Дело №2а-386/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 04 февраля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю.,

с участием представителя административного истца МБУ «Стройзаказчик» ФИО1, 

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-386/19 по административному иску муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

МБУ «Стройзаказчик» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного листа ФС № от 16.04.2018, выданного 

<

данные изъяты>, в отношении МБУ «Стройзаказчик» возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является заключение МБУ «Стройзаказчик» договора со специализированной организацией на техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание ряда газораспределительных сетей. 

20.06.2018 МБУ «Стройзаказчик» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 25.12.2017 в связи с отсутствием финансирования со стороны администрации г. Ульяновска, но определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.07.2018 в удовлетворении данного заявления было отказано. 

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.09.2018 определение 

<

данные изъяты> от 09.07.2018 оставлено без изменения.

30.10.2018 МБУ «Стройзаказчик» обратилось в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску с заявлением о приостановлении исполнительного производства № в связи с отсутствием финансирования, но постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 в приостановлении исполнительного производства отказано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2019 с МБУ «Стройзаказчик» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец указывает, что является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «г. Ульяновск» для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства. В настоящее время МБУ «Стройзаказчик» не имеет финансовой возможности заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и аварийное обслуживание газопроводов, поскольку денежные средства администрацией г.Ульяновска на указанные цели не выделяются. При этом решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2017 на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность финансировать работы по заключению договора между МБУ «Стройзаказчик» и специализированной организацией. 

Заключение договоров со специализированной организацией на техническую эксплуатацию газопроводов, находящихся в оперативном управлении административного истца, возможно путем включения администрацией г.Ульяновска соответствующей статьи расходов в смету.

В связи с чем, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № МБУ «Стройзаказчик» не выполнило по независящим от него причинам. 

На основании изложенного административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 12.01.2019.

Представитель административного истца МБУ «Стройзаказчик» ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор для должника-организации составляет пятьдесят тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя, однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от 25.12.2018 были частично удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска к МБУ «Стройзаказчик», администрации города Ульяновска о возложении обязанности заключить договор со специализированной организацией на техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание газораспределительных сетей и финансировании работ по такому договору; на МБУ «Стройзаказчик» возложена обязанность заключить договор со специализированной организацией на техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание газораспределительных сетей: газопровод высокого давления к котельной квартала 13 ЮГ, дата ввода в эксплуатацию 2004 год, протяженность 147 метров (протяженность подземной части - 142 метра, протяженность надземной части - 5 метров), инвентарный №, лит. 3; газопровод высокого давления (подземный) по 

<

адрес> от врезки в районе жилого 

<

адрес> до ГРП-11, дата ввода в эксплуатацию 1972 год, протяженность 200 метров, инвентарный №, лит. 1, 2; газопровод высокого давления (подземный) 

<

адрес> от ГК до КН 13 квартал Юг, дата ввода в эксплуатацию 2005 год, протяженность 328 метров, инвентарный №, лит. 1, 2; газопровод низкого давления к жилым домам 10, 26 по 

<

адрес>, квартал Юг, дата ввода в эксплуатацию 2005 год, протяженность 53,75 метра (протяженность подземной части - 15,55 метра, протяженность надземной части - 38,20 метра); газопровод низкого давления к жилому дому 12 по 

<

адрес>, квартал Юг, дата ввода в эксплуатацию 2005 год, протяженность метра (протяженность подземной части - 68,5 метра, протяженность надземной части - 2 метра); газопровод низкого давления (надземный) к жилому дому 18 по 

<

адрес>, квартал Юг, дата ввода в эксплуатацию 2005 год, протяженность 37 метров; газопровод высокого давления (подземный) в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1987 год, протяженность 14 метров; газопровод низкого давления в районе 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1986 год, протяженность 60 метров; газопровод низкого давления (надземный) в районе домов 32, 32А по 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1998 год, протяженность 133 метра; газопровод высокого давления (подземный) в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1987 год, протяженность 1503 метра; газопровод низкого давления (надземный) по 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1994 год, протяженность 50 метров; газопровод низкого давления (подземный) по 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1973 год, протяженность 50 метров; «газопровод низкого давления (подземный) по 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1975 год, протяженность 24 метра; газопровод высокого давления к котельной ЮПК по 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1987 год, протяженность 211,4 метра; газопровод низкого давления по 

<

адрес>, дата ввода в эксплуатацию 1988 год, протяженность 182,8 метра; газопровод низкого давления к домам 42 и 44 по 

<

адрес>, протяженность 208,45 метра (протяженность подземной части - 195,36 метра, протяженность надземной части - 9,69 метра); на администрацию МО «город Ульяновск» возложена обязанность за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» финансировать работы по заключению договора между МБУ «Стройзаказчик» и специализированной организацией на техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание вышеуказанных газораспределительных сетей.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 03.04.2018 указанное решение оставлено без изменения. 

На основании исполнительного листа ФС № от 16.04.2018, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении МБУ «Стройзаказчик», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 12.01.2019 с МБУ «Стройзаказчик» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Согласно уставу МБУ «Стройзаказчик» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником которого является муниципальное образование «г. Ульяновск», полномочия учредителя собственника выполняет администрация г. Ульяновска, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых МБУ «Стройзаказчик».

Исходя из положений Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 6 ст. 9.2).

Выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете. 

Из материалов административного дела следует, что МБУ «Стройзаказчик» неоднократно предпринимало меры к исполнению решения суда путем обращения в администрацию г. Ульяновска за выделением денежных средств для заключения договоров со специализированными организациями, выполняло поиск специализированных организаций. 

Вместе с тем, администрацией г. Ульяновска соответствующее решение не принято. 

Более того, суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2017 на администрацию г.Ульяновска была возложена обязанность за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» финансировать работы по заключению договора между МБУ «Стройзаказчик» и специализированной организацией на техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание газораспределительных сетей, 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени указанные требования администрацией г. Ульяновска не выполнены. 

Из изложенного следует, что при отсутствии со стороны администрации г.Ульяновска финансирования работ по заключению договора между МБУ «Стройзаказчик» и специализированной организацией, административный истец не мог в предоставленный срок реально исполнить решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника МБУ «Стройзаказчик» в неисполнении решения суда в установленный срок, что является основанием для освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2019 по исполнительному производству № 

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области от 12 января 2019 г. по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова