Дело №2-2-51/2025

64RS0003-02-2025-000050-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года рп.Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» р.

<

адрес> о возложении обязанности по ремонту спортивного зала,

установил:

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» рп.

<

адрес>, в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонт спортивного зала. 

<

адрес> свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о доступности образования. В ходе проверки установлено, что спортивный зал МОУ ООШ р.

<

адрес> не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: стены и потолки в спортивном зале имеют различные дефекты и повреждения в виде неровностей, трещин, отслоения штукатурки. Выявленные нарушения законодательства могут привести к ряду опасных последствий. Нарушение требований законодательства о несовершеннолетних и молодежи в части охраны их жизни и здоровья может негативным образом сказаться на нарушении прав несовершеннолетних.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор МОУ «ООШ» р.

<

адрес> - ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Заявленные прокурором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь, положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе и неопределённого круга лиц.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся, а также материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 2 статьи 41 ФЗ № организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) определяет, что что целью государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

В силу пункта 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Судом установлено, что в МОУ «ООШ» рп.Турки спортивный зал не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: стены и потолки в спортивном зале имеют различные дефекты и повреждения в виде неровностей, трещин, отслоения штукатурки. Выявленные нарушения законодательства могут привести к ряду опасных последствий. Трещины в стенах в спортивном зале МОУ ООШ р.

<

адрес> представляют опасность для здоровья несовершеннолетних, т.к. могут служить местом скопления пыли, грязи и микроорганизмов, что повышает риск возникновения аллергических реакций и инфекционных заболеваний, а отслоение штукатурки, затрудняет проведение влажной уборки и дезинфекции спортивного зала.

Нарушение требований законодательства о несовершеннолетних и молодежи в части охраны их жизни и здоровья может негативным образом сказаться на нарушении прав несовершеннолетних.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об образовании в адрес ответчика, письменной информацией ответчика прокурору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания. 

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая результаты рассмотрения дела, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района (статья 61.1 Бюджетного кодекса РФ). Однако, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает образовательное учреждение от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа» рп.

<

адрес> обязанность произвести ремонт спортивного зала по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий В.В. Киреева