№2-271/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 июня 2021 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Вилявиной Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности на самовольную постройку, указав в его обоснование, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, на котором ею возведены объекты капитального строительства: склад литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер Б общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер В общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, без разрешительной документации. Указывает, что обращалась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако последний отказал, рекомендовав обратиться в суд, самовольные постройки соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают и не создают угрозы третьим лицам, в связи с чем просит признать право собственности на самовольную постройку – склад литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер Б общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер В общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцом подано заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований, просила признать право собственности на самовольную постройку: склад литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер Б общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, конверт с судебным извещением ожидает вручения на почтовом отделении. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме, просила суд признать право собственности на самовольную постройку – склад литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер Б общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер В общей площадью 505,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Наримановский район» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что контуры двух зданий выходят за границы земельного участка, все три объекта капитального строительства используются истцом в нарушение предоставленного вида разрешенного использования. 

Представители третьих лиц ПАО «Российские железные дороги», ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили возражение относительно удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Солянский сельсовет», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще. 

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, обратившись в суд с исковым заявлением, в судебное заседание ни разу не явилась, неоднократно извещалась о слушании дела, конверты с судебными извещениями вернулись за истечением срока хранения, участие в судебных заседаниях от лица ФИО1 осуществляли ее представители по доверенности ФИО4, ФИО2, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, находящемся в открытом доступе, заблаговременно, в судебное заседание уважительности причин неявки истцом не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ФИО1 самостоятельно определяет свои права и реализует из по собственному усмотрению.

Суд, выслушав стороны, допросив судебных экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 г., в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после завершения строительства объекта недвижимости застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных положений закона следует, что отсутствие разрешения на строительство, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства стационарной автозаправочной станции, кафе-закусочной, бойни, мини-рынка и жилого дома, как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.8 т. 1).

На указанном земельном участке ФИО1 без проектно-сметной документации и разрешения соответствующих органов на строительство, возведены самовольные капитальные строения: нежилые здания, склад литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер Б общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, административно-торговое здание литер В общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно письму Администрации муниципального образования «Наримановский район» нежилые здания построены без соответствующей разрешительной документации, в связи с чем обладают признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд. 

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы». 

Согласно экспертному заключению объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> – здание склада (литер А) строительством не завершено, имеет 84,5 % готовности; административно-торговое здание (литер Б) строительством не завершено, имеет 85,9% готовности; административно-торговое здание (литер В) является объектом, завершенным строительством, имеет 100% готовности. 

Ответить на вопрос о соответствии объектов недвижимого имущества литера А и Б строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным, в связи с их незавершенностью строительством.

Литер В (административно-торговое здание) соответствует в целом санитарно-эпидемиологическим нормам. 

Размещение зданий литеров А, Б, В отвечает требованиям пожарной безопасности, объекты недвижимости литеры А, Б, В в настоящее время не соответствуют требованиям обеспечения безопасности людей при пожаре, а именно: недостаточность выходов из помещений 2-го этажа, отсутствие выходов, отвечающих требованиям, предъявляемым к эвакуационным со 2-го этажа здания литер В, отсутствие технических средств обеспечения пожарной безопасности зданий (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещение и управления эвакуацией, внутренний противопожарный водопровод), а также проектной документации на их обустройство. 

Условным границам, определяемым согласно законодательного нормативного определения, то есть границе территории общего пользования, не соответствует контур литера В, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на 1,35 кв.м, площадь части здания, расположенная за красными линиями, равна 1,5 кв.м. контур здания литер Б на 0,73 м выходит за уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Имеется ограждение из кирпича земельного участка с кадастровым номером №, которое на 6,6 кв.м выходит за уточненные границы земельного участка, в результате 118 кв.м земельного участка с кадастровым номером № огорожены забором смежного землепользования, что не позволяет обеспечивать безопасность инфраструктуры Приволжской железной дороги по периметру полосы отвода железной дороги. Контур здания литер А полностью расположен в границах земельного участка. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, здания литер А и литер Б являются складами, отсутствует пол, имеется грунтовое покрытие, нет лестницы на второй этаж, нет электричества, отопления, газоснабжения. Газоснабжение имеется в здании литер В. Поскольку литер А и Б не завершены строительством, они не соответствуют строительным нормам и правилам. Контур здания литер В выходит за границы земельного участка, частично расположен на полосе отвода железной дороги, что запрещено, разрешенный вид использования земельного участка для размещения объектов общественного питания, но при осмотре выявлено, что в здании с литером «А» располагается магазин «

<

данные изъяты>» по продаже запчастей, имеется вывеска «

<

данные изъяты>». В здании с литером «Б» имеется вывеска «

<

данные изъяты>». В здании с литером В на первом этаже расположен магазин непродовольственных товаров, но на втором этаже помещение оформлено как банкетный зал, то есть соответствует виду разрешенного строительства «общественное питание», но сейчас используется только первый этаж – магазин непродовольственных товаров.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что самовольные постройки частично выходят за границы земельного участка, здание литер В выходит фасадной частью на земли общего пользования 

<

адрес>, где отмежеван земельный участок под газопровод, принадлежащий ФИО1 Здание литером Б задней частью выходит на полосу отвода железной дороги на земельный участок с кадастровым номером №. В ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования под линиями электропередач, которые проходят прямо под здание, но факту линия электропередач сама не проходит через эти здания. 

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение комплексной строительно-технической землеустроительной судебной экспертизы, проведенной ООО «

<

данные изъяты>», поскольку оно в по своему содержанию является достоверным, обоснованным, соответствует обстоятельствам дела. Эксперты до начала производства исследования, а также в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Кроме того, эксперты, допрошенные в судебном заседании, выводы, сделанные в экспертном заключении, поддержали, разъяснили их, ответили на все интересующие стороны вопросы.

Согласно возражению на исковое заявление ОАО «РЖД» земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды и имеет вид разрешенного использования: использование в целях обеспечения деятельности организации, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и иных объектов транспортной инфраструктуры (полоса отвода). Самовольные постройки, возведенные ФИО1, расположены в границах указанного земельного участка, чем нарушаются права собственника земельного участка Управления Росимущества. 

Согласно возражению на исковое заявление ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» спорные объекты расположены в границах охранной зоны ВЛ-6кВ ф. 29 ПС Окрасочная (30:08:6-501), установленная ДД.ММ.ГГГГ, для строительства зданий и сооружений в охранной зоне необходимо запросить разрешение собственника линии электропередач, истец за выдачей разрешения не обращалась, размещение спорных объектов нарушает права ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго», которое в силу закона обязано обеспечить безопасную эксплуатацию линии электропередач, которая является источником повышенной опасности. 

В силу ст. 56.1 Земельного Кодекса РФ, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон). 

С учетом правил подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений юридическими и физическими лицами допустимы в пределах охранных зон только с письменного решения о согласовании сетевых организаций.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 12 Постановления Правительства от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» за разрешением собственника линии электропередач на размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны, в материалах дела не имеется до начала строительства. 

Исходя из вышеприведенного п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что возможность введения в гражданский оборот самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и (или) ввод в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что ФИО1 проектная документация на самовольно возведенные объекты капитального строительства не изготавливалась, меры к получению разрешения на строительство (легализацию) постройки ФИО1 не предпринимались. 

При отсутствии разрешения на строительство объекта недвижимости – нежилого здания, проектно-сметной документации на строительство возведенного объекта капитального строительства, требующего прохождения государственного строительного контроля, исходя из экспертного исследования нежилых зданий, нахождения земельного участка в охранной зоне, письменного решения сетевой организации о согласовании строительства до его начала истцом не получено, представленное ФИО1 согласование ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» в материалы дела, датированное ДД.ММ.ГГГГ, то есть на стадии рассмотрения настоящего спора в суде, противоречит доводам третьего лица об отказе в удовлетворении исковых требований, адресованных суду, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что два спорных объекта не завершены строительством, литер Б и литер В своим расположением нарушают красные линии, значительно выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №, занимают площадь земельного участка с кадастровым номером №, являющегося федеральной собственностью и являющегося полосой отвода железной дороги, необходимо выполнить ряд мероприятий для обеспечения пожарной безопасности, расположение объекта выходит за красные линии, нарушены Правила землепользования и застройки территории, деятельность, осуществляемая ФИО1 во всех трех спорных зданиях не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что является безусловным препятствием для признания права собственности на самовольные постройки. 

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.