Дело № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 19 февраля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова, 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Жарковского филиала НО «ТОКА» В.А. Куца, представившего удостоверение № 569 и ордер серии № 52489,

потерпевшей Т.Н.Н.,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки пос. ххххххххххххх ххххххххххх района Тверской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, с основным общим образованием, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: кв. хх 

<

...> ранее судимой:

приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 21.06.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, постановлением Западнодвинского районного суда от 06.09.2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, освобождена 30.11.2018 по отбытию срока наказания, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившая 22 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2019 года в период с 12 до 16 часов ФИО1, находясь в квартире № хх дома № ххх ул. ххххххххх г. Западная Двина Тверской области, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прошла в комнату № хх указанной квартиры, занимаемую Н.Т.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со столешницы комода тайно похитила принадлежащие Н.Т.Н. денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, она понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.Т.Н., защитник адвокат Куц В.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10, на учете у врача психиатра не состоит. Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в силу положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, ее молодой возраст и состояние здоровья и признает указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает явку с повинной.

Судимость ФИО1 по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 21.06.2018 года является неснятой и непогашенной, что образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления материалами дела не подтверждено, а умысел у подсудимой на хищение денежных средств возник ввиду тяжелого материального положения, а не в результате употребления спиртных напитков, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и её поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, вину признала, в содеянном глубоко и искренне раскаялась, дала явку с повинной, исходя из совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая ранее судима за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, её имущественное положение суд, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, следует назначить ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на условно-осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению, поскольку её исправление без реального отбывания наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с неё произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно-осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий А.В. Потанин