Дело № 12-1/ 2020 

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «16» января 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В., 

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Шустовой О.М., 

рассмотрев протест Курчатовского межрайонного прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области от 09.09.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающего старшим специалистом отдела исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», 

УСТАНОВИЛ:

Курчатовский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области от 09.09.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Курчатовской межрайонной прокуратурой, в ходе проведенной в период с 25.07.2019 по 25.08.2019 проверки исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности в операционном офисе 46/5 «Курчатов» ООО Микрокредитная компания «Микроденьги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения требований ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Было установлено, что заключаемые ООО МКК «Микроденьги» договоры микрозайма не предусматривают возможности согласования заемщиком общих условий договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида, а также не предусматривают возможности в момент заключения соответствующего договора запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Аналогичные условия содержатся в заключаемых ООО «МКК «Микроденьги» договорах, а именно, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО5

Таким образом, заемщики лишены права повлиять на содержание данных условий. Кроме того, вышеназванные условия заранее включены в типовую форму договора микрозайма, размещенную в офисе обслуживания ООО МКК «Микроденьги», что также влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данных условий.

ФИО2 приказом Курского регионального филиала ООО «Микрофинансовая организация «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена специалистом отдела исполнительного производства Курского регионального филиала.

В соответствии с приказом ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником, ответственным за соблюдение требований законодательства в сфере соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности, проведение проверок наличия актуальной информации на информационных стендах в операционных офисах ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» на территории 

<

адрес> является ФИО2

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским межрайонным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении старшего специалиста отдела исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ФИО2 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по существу в ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. 

Постановлением заместителя руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении старшего специалиста отдела исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом данного правонарушения. 

С данным постановлением Курчатовский межрайонный прокурор не согласен, поскольку полагает, что ФИО2, является должностным лицом ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», в соответствии с приказом ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены обязанности по исполнению требований законодательства в сфере соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности на территории 

<

адрес> и должна быть привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ как должностное лицо.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 была не только не дана оценка доводам, содержащимся в постановлении Курчатовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, не установлен факт наличия либо отсутствия события административного правонарушения, но также не соблюдена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная ст.29.7 КоАП РФ. Как следует из объяснений ФИО6, при рассмотрении данного дела ей не были разъяснены ее права, событие вменяемого ей правонарушения, должностным лицом, рассматривающим дело, не оценивалось, ей было сразу сообщено, что дело в отношении нее будет прекращено, копию постановления о прекращении производства по делу она не получала. 

Просят отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области от 09.09.2019 г. №841 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и вернуть дело на новое рассмотрение в Управления Роспотребнадзора по Курской области.

Помощник Курчатовского межрайонного прокурора Шустова О.М. представление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения представления прокурора извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения представления прокурора извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав доводы помощника прокурора Шустовой О.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1,30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.10, ч.2 п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалов дела, Курчатовской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности в операционном офисе 46/5 «Курчатов» ООО Микрокредитная компания «Микроденьги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения требований ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Было установлено, что заключаемые ООО МКК «Микроденьги» договоры микрозайма не предусматривают возможности согласования заемщиком общих условий договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида, а также не предусматривают возможности в момент заключения соответствующего договора запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), что подтверждается размещенной в офисе обслуживания ООО МКК «Микроденьги» типовой формой договора денежного займа и фактически заключенными договорами. 

Таким образом, условия договоров содержат право банка осуществлять уступку права требования по заключенным договорам займа третьим лицам, а также содержат безусловное согласие заемщика с предложенными ему общими условиями договора. В этой связи заемщики лишены права повлиять на содержание данных условий. Кроме того, вышеназванные условия заранее включены в типовую форму договора микрозайма, размещенную в офисе обслуживания ООО МКК «Микроденьги», что также влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данных условий. Все заключаемые ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» договоры микрозайма имеют одинаковую форму и соответствуют типовой в полном объеме. Изменить изложение указанных пунктов в договоре микрозайма заемщик не может. Он может выразить только свое согласие с ними, путем заключения соответствующего договора. Аналогичные условия содержатся в заключаемых ООО «МКК «Микроденьги» договорах, а именно, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО5

ФИО2 приказом Курского регионального филиала ООО «Микрофинансовая организация «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена специалистом отдела исполнительного производства Курского регионального филиала. В соответствии с приказом ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником, ответственным за соблюдение требований законодательства в сфере соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности, проведение проверок наличия актуальной информации на информационных стендах в операционных офисах ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» на территории 

<

адрес> является ФИО2

В ходе проверки было установлено, что действия должностного лица ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» - старшего специалиста отдела исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ФИО2, приведшие к нарушению ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ущемлению прав заемщиков, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским межрайонным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении старшего специалиста отдела исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ФИО2 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области. 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении старшего специалиста отдела исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку она не является субъектом данного правонарушения. 

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы, указанные в постановлении Курчатовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении старшего специалиста отдела исполнительного производства ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ФИО2, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены не были, надлежащая оценка им не дана, в том числе и приказу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудником, ответственным за соблюдение требований законодательства в сфере соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности, проведение проверок наличия актуальной информации на информационных стендах в операционных офисах ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» на территории Курской области является ФИО2

Выяснение обстоятельств, на которые указал в протесте прокурор, имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении, поскольку напрямую влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, поскольку, как указано в постановлении, индивидуальные условия договоров микрозайма, указанные в п.п.13-14, фактически определены ООО МКК «Микроденьги» в одностороннем порядке, а не согласованы с заемщиком, что нарушает положения ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ущемляет предусмотренные действующим законодательством права заемщиков, что в свою очередь влечет последствия, предусмотренные п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя руководителя ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение руководителю ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

Судья Д.В.Важенина