Дело № 2-624/2023

51RS0017-01-2023-000659-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г.

г.Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Логиновских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что *.*.* между ПАО «МТС-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 269600 рублей в простой письменной форме путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления предоставлением кредита.

ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. *.*.* ПАО «МТС-банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ» в соответствии с договором цессии № от *.*.* и задолженностью по кредитному договору в сумме 298535 рублей 06 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 264931 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 13606 рублей 07 копеек за период с *.*.* по *.*.* и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5985 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, судебная повестка, направленная заказной корреспонденцией, возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получил, в связи с чем она была возвращена суду по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

По смыслу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного Кодекса).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *.*.* между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 269600 рублей с процентной ставкой первого и второго года 22,5% годовых, с третьего года 5% годовых на срок до *.*.*. 

Договор комплексного обслуживания заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.mtsbank.ru.

Для получения вышеуказанного кредита ФИО1 подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче Заявки на получение кредита, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Договору комплексного обслуживания и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. 

Ответчик подписал Договор кредитования Аналогом собственноручной подписи, присоединившись к Договору комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода кредитный Договор (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора и получения денежных средств.

При этом суд учитывает, что в анкете заемщика имеются не только контактные данные, но и персональные данные, включая паспортные данные.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении договора от *.*.* № согласно которой кредитный договор заключен путем подписания заявления № от *.*.* аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. 

Таким образом, ответчик согласился с условиями по возврату кредита, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от *.*.* Банком предоставлен ответчику кредит в сумме 269600 рублей на срок 60 месяцев, срок действия договора до *.*.* и ставкой первого и второго года 22,5% годовых, с третьего года – 5,0% годовых.

При этом в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка с первого и второго года увеличивается на 6% годовых и составляет 28,5% годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что платежи производятся ежемесячными аннуитетными платежами, в размере платежа 7551 рубль, в соответствии с представленным графиком платежей. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком договора размер неустойки – пени определен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 14 договора следует, что заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, с ними ознакомлен.

Согласно выписки кредитного досье ФИО1 *.*.* предоставлен кредит в размере 269600 рублей безналичным способом, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объёме свои обязательства по возврату займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского кредита за период с *.*.* по *.*.* составляет 264931 рубль 14 копеек – основной долг, и проценты за пользование кредитными средствами в размере 13606 рублей 07 копеек.

Расчёты размера задолженности соответствуют условиям договора, не опровергаются ответчиком, и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных материалов *.*.* между ПАО «МТС-банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому банк передал новому кредитору право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от *.*.*, в размере 298535 рублей, в том числе основного долга – 264931 руб. 14 коп., процентов по кредитному договору – 33603 руб. 92 коп.

Ответчик с даты приобретения прав требований от ПАО «МТС-банк» по кредитному договору до подачи в суд иска произвел погашение задолженности в размере 23090 руб. 53 коп., в связи с чем задолженность по процентам составляет – 13606 руб. 07 коп.

При этом, согласно пп. 3.1-3.2 раздела «Согласие» заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласился на взаимодействие по возврату просроченной задолженности с третьими лицами.

Таким образом, как следует из представленных материалов, право требования возврата задолженности ФИО1 по договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», которое сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ. 

*.*.* мировым судьей судебного участка №1 Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *.*.*, однако *.*.* он отменён в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от *.*.* истцом уплачена государственная пошлина, в размере 5985 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере основного долга – 264931 рубля 14 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 13606 рублей 07 копеек и судебные расходы в размере 5985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

А.А. Гриних