Дело №1-36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной О.Р.,

при секретаре Поляковой И.Ю.,

с участием прокурора Горченюк С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.(данные изъяты) (данные изъяты) района (данные изъяты) области, гражданина РФ, образование (данные изъяты), не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) районным судом (данные изъяты) области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) районным судом (данные изъяты) области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 7 октября 2014 года по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) районным судом (данные изъяты) области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок (данные изъяты) ((данные изъяты)) года, со следующими ограничениями:

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту пребывания (или жительства) два раза в месяц; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания (или жительства) поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Решением (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; 

- запрета выезда за пределы территории городского округа город Волгореченск Костромской области; 

- запрета посещения мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

Решением (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Однако ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания (или жительства) поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут подсудимый отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут подсудимый отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут подсудимый отсутствовал по месту жительства по адресу: (,,,). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь отсутствовал в запрещенное время суток по месту жительства, по адресу: (,,,) без уважительной причины. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он находился в общественном месте у дома № по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания (или жительства) поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), при этом совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом административного ограничения. Срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, указанные в описательной части приговора, не истек. Новое деяние сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ), пребывая вне жилого помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Из объема обвинения суд исключает указание на совершение подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) области, как излишне вмененное, поскольку данный факт учитывался при постановлении приговора (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также по делу имеется отягчающее обстоятельство, в связи с чем, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.83).

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он согласно характеристике старшего УУП ОМВД России по г.Волгореченску характеризуется посредственно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Проживает с женой и (данные изъяты) детьми (л.д.84).

Сведения, указанные в характеристике, подтверждены данными об административной практике, согласно которых подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность (л.д.85-88). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, невозможно (ч.2 ст.68 УК РФ, п.п.33,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, установленного приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Постановлением (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства начальника Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Испытательный срок был продлен на 1 месяц. При решении данного вопроса судом не установлено достаточных оснований для отмены условного осуждения, при этом было учтено, что подсудимый воспитывает с супругой (данные изъяты) малолетних детей, возраст общего ребенка (данные изъяты), ФИО1 осуществляет уход за ним, , так как супруга вышла на работу.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, данные обстоятельства остались неизменны, подтверждены подсудимым документально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанный приговор, в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц - в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Приговор (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) области по ч.2 ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.Р.Синицына