Общий порядок 1-394К/25 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 13.08.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Левина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего не официально ИП ФИО6 шиномонтажником, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты ФИО2, проходя мимо многоквартирного жилого 

<

адрес>, увидев 

<

адрес> данного дома, находящейся в пользовании Потерпевший №1, являющейся жилищем, и пригодной для постоянного проживания, имея умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, в этот же день в период времени с 21 часа 53 минут по 21 час 58 минут, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, разбил имеющейся у него при себе бутылкой из-под шампанского стеклопакет окна в вышеуказанной квартире, в период времени с 22 часов 04 минут по 22 часа 19 минут через образовавшийся проем в окне незаконно проник в 

<

адрес>, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, являющуюся жилищем, и пригодную для постоянного проживания, откуда 

<

данные изъяты> похитил, находящийся на верстаке электрический паяльник марки «Сапфир», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5200 рублей, после чего, с похищенным имуществом через проем в поврежденном при вышеуказанных обстоятельствах окне, покинул помещение 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, усматривается следующее. 

<

данные изъяты>

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, показания неявившихся свидетелей, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая и свидетель подтвердили полностью. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, они с подсудимым не знакомы, личных отношений между ними нет, мотивов для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля устранены судом, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суде.

Мотивов для самооговора подсудимого судом не установлено, его показания об обстоятельствах совершения преступления также согласуются с иными, исследованными судом доказательствами. 

Суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он должен быть признан виновным в совершении данного преступления. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого, связанных с незаконным проникновением в жилище. Кража совершена из квартиры, находящейся в распоряжении потерпевшей, ранее принадлежащей ее матери, куда подсудимый проник, разбив окно, с потерпевшей подсудимый не знаком, потерпевшая не давала ему разрешение находиться в ее квартире. 

Вместе с тем, из обвинения ФИО2, подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления с причинением потерпевшей значительного ущерба. 

Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть сделан с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.

В этой части судом установлено, что имущество является малоценным, бывшим в употреблении, приобретено в 2015 году, потерпевшей оно не использовалось, потерпевшая получает пенсию и заработную плату, в общей сумме с ее слов 40 000 рублей, таким образом, с учетом характера и потребительских качеств похищенного имущества, его небольшой стоимости – 5200 рублей, причиненный потерпевшей ущерб нельзя признать значительным.

Суд считает, что противоречия в части, кто покупал похищенное имущество: Потерпевший №1 или ее сын Свидетель №3, значения для дела не имеют, участники процесса могли за давностью времени забыть данное обстоятельство, квартира находится в пользовании Потерпевший №1, ее сын Свидетель №3 доверяет ей быть потерпевшей по настоящему делу. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние (принес потерпевшей извинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, осмотре диска, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 является гражданином Республики 

<

данные изъяты> не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, по месту жительства в 

<

адрес> не проживает ДД.ММ.ГГГГ работающий не официально, характеризуется по месту работы положительно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т. 1 л.д. 134-169). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Подэкспертный не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания) (т. 1 л.д. 119-121).

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 (ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства в РФ, заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не страдает), санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения им иного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом приведенных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, а также назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает. 

С учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима.

ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ подлежит соединению по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 21 день. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 299, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Воскресенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 1 год 6 месяцев 21 день, и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 21 день с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключения под стражу, оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева