К делу №1-197/2023 

УИД 23RS0053-01-2023-001830-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 20 декабря 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бельчич В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ветерана боевых действий, не имеющего постоянного источника доходов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

26 июля 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1 следовал по Федеральной автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» со стороны города Тихорецка в направлении города Кропоткина Краснодарского края.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта 9.10. Правил, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении на участке 58 километр +- 350 метров Федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, грузового седельного тягача марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в сцепке с полуприцепом самосвал марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 JI.A., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, и была госпитализирована в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № 444/2023 от 23 октября 2023 года, на основании данных судебно-медицинской экспертизы по материалу проверки («Заключение эксперта № 361/2023» - судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на ее имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы установлены следующие повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости, перелом 3,4,5,6,7 ребер справа и 7.8,9.10 ребер слева. Характер и локализация установленных повреждений свидетельствуют о том. что они возникли незадолго до поступления ФИО9 в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля; возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2023.Вышеуказанные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Бельчич В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 принес ей свои извинения, возместил причиненный ей моральный вред денежной компенсацией в размере 30000 рублей, и, поскольку она примирилась с подсудимым, просила суд прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 114).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неосторожное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – материальная помощь при лечении, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО2 проживающего с малолетним ребенком.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей прекратить дело в связи с примирением, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок три года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 2115» регистрационный знак X 569 СС 93 регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, обратить в пользование собственника, режим ответственного хранения - отменить, 

- материалы дела об административном правонарушении № 23 ДТ 133985 от 26.07.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Тихорецкого районного суда: С.В. Юраш