? дело № 12-42/2023

22RS0001-01-2023-000624-64 

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алейскводоканал» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алейскводоканал» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе проверки было установлено, что вода, поставляемая ООО «Алейскводоканал» в его домовладение, не соответствует органолептическим свойствам по показателям цветности и мутности, однако оценка этим доказательствам должностным лицом не дана. Не отражено в обжалуемом определении, какое отношение имеют пробы питьевой воды из колодца по 

<

адрес> к воде, поставляемой в его домовладение из колодца по 

<

адрес>, откуда пробы не отбирались, в связи с чем просит признать протокол лабораторных исследований № 5420 от 02.06.2023 недопустимым доказательством. 

Заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее определение, представитель ООО «Алейскводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки сообщения, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в адрес ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах поступило обращение ФИО1, в котором он просит возбудить в отношении ООО «Алейскводоканал» административное производство по ч. 1 ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку качество питьевой воды не соответствует требованиям СанПин, просил отобрать пробы воды по адресу: г. Алейск, 

<

адрес>. 

Определением специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Алейкводоканал» отказано в связи с отсутствием события правонарушения.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьёй 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Данная статья содержит специальную норму, имеющую своей целью охрану здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметами рассматриваемого правонарушения являются питьевая вода и системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

По отношению к составу ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ состав ст. 6.5 КоАП РФ является специальной нормой, подлежащей применению в случае нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указывал на ненадлежащее качество питьевой воды, поставляемой ООО «Алейскводоканал», что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. В связи с чем, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Учитывая, что в заявлении содержалось требование как о привлечении Общества по ч. 1 ст.. 6.3 КоАП РФ, так и по ст. 6.5 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Алейскводоканал» события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены определения специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

В своей жалобе ФИО1 просит признать недопустимым доказательством протокол лабораторных испытаний № 5420 от 02.06.2023, поскольку пробы были отобраны из колодца, к которому его домовладение не присоединено.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что протокол лабораторных испытаний № 5420 от 02.06.2023 получен с нарушением закона, что повлекло бы его признание незаконным. А вопрос относимости этого доказательства должен разрешаться в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах ФИО3 от 22.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алейскводоканал» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья О.В.Галкина