РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление от 30.09.2019г. мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР, 

установил:

Из содержания протокола 

<

адрес>3 от 27.06.2019г. в отношении ФИО1 и других материалов дела следует, что последний 22.06.2019г. в 14 ч. 45 мин. в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 15, управляя автомашиной марки «ГАЗ» с государственными регистрационными знаками № допустил столкновение с автомашиной марки «Мерседес» с государственными регистрационными знаками 

<

***> и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от 30.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить это постановление и прекратить производство по делу.

В суде ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

Как установлено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Урванского района КБР.

Из представленных в суд материалов следует, что данное дело об административном правонарушении возбуждено 22.06.2019г. определением 

<

адрес>7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрено, что административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из содержания пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела только по истечении 5-ти дней со дня вынесения определения 

<

адрес>7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 27.06.2019г. у ФИО1 отобрано объяснение, составлен протокол совместного осмотра транспортных средств, а также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3.

Перечисленные обстоятельства указывают на то, что административное расследование по делу состояло из реальных действий и фактически проводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от 30.09.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено неправомочным судьей, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено ранее действия ФИО1, квалифицированные по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имели место 22.06.2019г. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от 30.09.2019г. в отношении ФИО1 с учетом времени истекшего в связи с удовлетворением ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, а также требований ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения последнего к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек. 

Учитывая истечение срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным безусловным основанием для прекращения производства по делу, судья считает необходимым прекратить производство по делу в силу положений указанной нормы в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урванского района КБР от 30.09.2019г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов