Дело № 2-760 /2021 г.

27RS0005-01-2021-000597-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при помощнике судьи : Трусовой О.В.,

с участием: ответчика ФИО2; представителя третьего лица ООО УК « Северный округ» по доверенности от *** ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование», обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 ( ныне ФИО6) А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** по адресу: ****, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ... Согласно Акта б/н от ***, составленного экспертной комиссией, установлена причина затопления - порыв гибкой подводки к смесителю на кухне в ****, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 680033 г Хабаровск, ****, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращают внимание суда, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. № 78-КГ17-55 неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 493,09 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 58 493,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 954,79 руб.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Северный округ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца его представителя. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица. 

В судебном заседании ответчик Власенко ( ранее Валеева) А.А. заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что свою вину в затоплении квартиры не отрицает, но размер заявленного ущерба завышен, по ее мнению сумма ущерба не превышает 26 000 рублей. Предлагала собственнику квартиры, которую затопило, в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, собственник не возражал. О проведении экспертизы не знала. На *** она работала и могла единовременно возместить стоимость ущерба. В настоящее время находиться в декретном отпуске по уходу за ребенком. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК « Северный округ» по доверенности ФИО4 пояснил, что *** обратился собственник **** по ****. *** был составлен акт о затоплении и о наличии повреждений в квартире обратившегося лица. Причиной затопления **** явился порыв гибкой подводки к смесителю на кухне в **** по ****. 

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. 

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ООО СК « Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: ****. 

*** по адресу: **** произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение.

Согласно акта обследования от *** причиной затопления **** по ****, произошедшего ***, явился порыв гибкой подводки к смесителю на кухне в ****.

ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК « Сбербанк страхование» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с отчетом № ***. от *** о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры и движимого имущества по адресу: **** ****, затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта движимого имущества по состоянию на *** составляют 25 158 руб. 00 коп.; затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по состоянию на *** составляют 28 701 руб. 84 коп. 

Согласно страхового акта ... от *** размер страховой выплаты составил 58 651 руб. 09 коп. 

Платежным поручением ... от *** произведена выплата страхового возмещения по страховому акту ... от *** к договору страхования ... от *** в размере 58 493 руб. 09 коп. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: **** **** ****, от *** правообладателем жилого помещения является ФИО7. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено что в произошедшем затоплении **** по **** *** установлена вина собственника **** по **** ФИО7 ( ныне ФИО6) А.А. заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Факт вины в заливе **** по **** ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Доказательств возмещения ущерба ответчиком не представлено. 

В обоснование возражений относительно заявленных исковых в части размера заявленных исковых требований, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не представлено. Правовых оснований для уменьшения размера заявленных исковых требований не установлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование» к ФИО3 ( ранее ФИО7) Анне Александровне о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 58 493 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2021 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-760/2021 г.