Дело № 2-1929/2017 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что приобрел 28.01.2017 у ответчика напиток газированный Саяны в бутылках 2 литра в количестве двух штук. Выбор истца был определен тем, что указанный лимонад находился на стеллаже, в под ним стоял ценник – 57,68 руб. Сомнения о том, что указанная цена относится именно к указанному лимонаду указанного литража у истца не возникло. Однако уже дома истец обнаружил, что заплатил за указанный товар около 90 руб. за бутылку. Повторно посетив магазин, увидел, что стоящий под двухлитровыми Саянами ценник 57,68 руб. сообщает о том, что это цена указанного напитка в бутылках 0,5 литра. Полагает, что указанное является обманом покупателей. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Уточнив требования, истец указал, что ответчик нарушил права истца как предоставлением недостоверной информации о цене товара, поскольку перед товаром поместил ценник с ценой на иной товар, так и непредоставлением достоверной информации о цене товара.

Истец, ответчик, третье лицо, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя, в том числе включая цену товара.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, 28.01.2017 истец приобрел у ответчика напиток «Саяны» стоимостью 89 руб. 98 коп., код 47966, что подтверждается кассовым чеком, представленным ответчиком.

Истец утверждает, что ответчик не предоставил информацию о товаре обеспечивающую возможность их правильного выбора. В обоснование доводов, истцом представлены фото товара и ценников.

Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении торговой организации заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной на ценнике.

Из представленного истцом фото ценника следует, что на ценнике товара – напиток Черноголовка Саяны 0.5 л. указана цена 57,68 руб.

На представленной истцом фотографии ценника, вся необходимая информация о товаре имеется.

Ответчиком представлен ценник на товар, приобретенный истцом от 28.01.2017, на котором указана стоимость напитка Черноголовка Саяны 2 л. в размере 89 руб. 98 коп. на ценнике имеется код 47988.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком в полной мере исполнены требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцу предоставлена достоверная информация о товаре, данная информация указана на ценнике.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на дату его обращения в магазин стоимость напитка Черноголовка Саяны 2л. составляла 57 руб. 68 коп., не представлено доказательств того, что ему ответчиком не была дана информация о товаре, поскольку он к продавцу не обращался, что им не оспаривалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 11 Правил продажи установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Проанализировав информацию о наименовании товара, содержащуюся на ценнике, в чеке и на упаковке, суд пришел к выводу о том, что ответчиком предоставлены доказательства стоимости товара, приобретенного истцом в размере 89 руб. 98 коп., в связи с чем доводы истца о стоимости товара напитка Черноголовка Саяны 2 л. в размере 57 руб. 68 коп., суд полагает необоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец приобрел товар, намерение о приобретении которого имелось у истца, упаковка товара, содержала полную информацию о данном товаре, позволяющую произвести выбор данного товара до его приобретения, цена товара соответствовала сумме указанной на ценнике, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были допущены нарушения прав истца как потребителя и исковые требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева