Дело № 2-83/2020

28RS0010-01-2020-000136-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В., 

при секретаре Кузьминой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского района Амурской области о признании права на бесплатное переоформление постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке 

установил:

ФИО1 обратился в Константиновский районный суд Амурской области с иском к Администрации Константиновского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 315373 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для предпринимательской деятельности, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым №

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 20.05.2014 года на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок общей площадью 315373 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для предпринимательской деятельности, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым №. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на указанном участке: свинарник – маточник Л-13,14 общей площадью 1856 кв.м, здание санбойня (колбасного цеха) общей площадью 372,2 кв.м., ветпункт, общей площадью 80,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и права собственности и иными техническим документами.

ИП ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, то есть прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в силу закона, о чём имеется соответствующая запись в выписки из ЕГРИП, в соответствии с которой внесена дата прекращения деятельности. Гражданское законодательство связывает предпринимательскую деятельность с личностью гражданина, который должен быть зарегистрирован в установленном порядке в качестве такового.

При прекращении деятельности ИП ФИО1 осталось имущество в виде спорного земельного участка. 

Со ссылкой на нормы Земельного кодекса РФ указывает, что право собственности на земельный участок следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона.

Поскольку в судебном порядке никто не лишал его права на этот земельный участок, на протяжении всех лет уплачивал налог на указанный земельный участок, последний раз 20.11.2019г. в сумме 2630,00 рублей, приобретённые в 2000г. объекты недвижимости находятся в его личной собственности, просил признать за ним право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для предпринимательской деятельности общей площадью 315373 кв.м., адрес (место расположения) объекта: 

<

адрес>, с кадастровым №

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя ФИО10 уточнил исковые требования, которые были приняты судом на основании определения от 31 августа 2020 года. В обоснование уточнённых требований истцом указано, что земельный участок, являющийся предметом спора, длительно находился в судебных спорах в связи с неоднократными незаконными действиями администрации, изъятии, передачи третьим лицам, поэтому не был оформлен в установленном порядке для юридических лиц. Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 10.02.2014 г. был установлен факт нахождения на спорном участке объектов недвижимости, а также и право на переоформления земельного участка истца (при этом ко дню вынесения арбитражного решения возможность переоформления для юридических лиц истекла). Арбитражный суд подтвердил по состоянию на 2014 г. права истца на спорный участок в заявленном в настоящем иске объёме и площади. Данные факты являются преюдициально установленными и не могут оспариваться администрацией, которая была участником процесса.

Таким образом, ранее истец обладал правом на оформление права собственности на земельный участок как на основании ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ» «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так и на основании ст. 36 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Из приведённых норм следуют равные права граждан, в том числе, на получение в собственность земельных участков по изложенным основаниям. 

Несмотря на приведённые нормы и решения суда, администрация Константиновского района в оформлении права при обращении за оформлением в порядке, установленном для физических лиц, отказывала.

Земельный участок, принадлежащий истцу, является ранее учтённым земельным участком, права на который подлежат судебной защите в полном объёме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

В результате многочисленных нарушений прав истца, что подтверждается судебными актами, ухудшевогося с течением времени состояния объектов недвижимости, не оформление прав как юридического лица в связи с судебными спорами и изъятием участка, а также правовой неопределённости статуса физического лица, признание (подтверждение) существовавшего ранее (и существующего до настоящего времени как для физических лиц) прав на переоформление постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 315 373 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> на право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке бесплатно, является наиболее эффективным способом восстановления положения, существовавшим до нарушения прав истца.

Данным правом истец обладает на основании вышеуказанных норм закона, которыми установлено право на переоформление в собственность. Указанное право было нарушено незаконными действиями ответчика, изъявшего участок, нарушившим законную силу судебного акта, отказавшим в переоформлении. 

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 315 373 кв.м., предоставленный истцу на основании постановления главы Администрации района №. Кадастровый № был ему предоставлен после изъятия, в правах он был восстановлен именно в первоначальном виде без изменений. Первоначальные кадастровые номера участка – №, условный кадастровый №, №

Истец межевание земельного участка с кадастровым номером № ещё не проводил, в связи с чем, не имеется точных сведений о наложении площадей и их степени с земельным участкам с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №

На основании просит суд признать право ФИО1 на бесплатное переоформление постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 315 373 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> на право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке.

От ответчика Администрации Константиновского района поступили письменные возражения на первоначальные исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны в полном объёме, поскольку постановлением и.о. главы администрации от 05.06.2000г. № ИП ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование для предпринимательской деятельности был предоставлен земельный участок площадью 315373 кв.м., расположенный в 

<

адрес> с кадастровым (условным) номером № поскольку ИП ФИО1 стал собственников объектов недвижимости – нежилых зданий по договорам купли-продажи от 28.01.1998г. и от 30.01.1998г.. ИП ФИО1 размежевал земельный участок с кадастровым (условным) № по нескольким объектам (участкам), так, чтобы объекты недвижимости, относящиеся к свинокомплексу, расположились на одном участке, которому был присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка, занятая свинокомплексом увеличилась до 431 129,5 кв.м.. В феврале 2004 года ИП ФИО1 продал большинство объектов, относящихся к свинокомплексу 

<

адрес> ФИО9, сделки купли-продажи прошли государственную регистрацию. ИП ФИО1 остался собственником объектов недвижимости в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым (условным) номером № - свинарника-маточника общей площадью 1856,8 кв.м., здания санбойни (колбасного цеха) общей площадью 372,2 кв.м., здание ветпункта общей площадью 80,1 кв.м..

Нежилые помещения свинокомплекса, ранее находившиеся в собственности ИП ФИО1 и расположенные на указанном земельном участке, перешли в собственность ФИО9, затем в собственность Российской Федерации и находились в хозяйственном ведении ФГУСП «Поляное». После приватизации ФГУСП «Поляное» данные объекты недвижимости стали собственностью ОАО «Поляное», в 2012 году стали собственностью муниципального образования Константиновский район по договору пожертвования, а 30 июля 2016 года по договору купли-продажи № стали собственностью ООО «АГРО-С.Е.В.». 

Однако ИП ФИО1 не было принято мер по внесению необходимых изменений в ЕГРН относительно уменьшения площади земельного участка, закреплённого за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером №.

Полагают, что в настоящее время истец незаконно считает себя владельцем земельного участка общей площадью 315 373 кв.м., предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования под проданными объектами недвижимости и необходимой для их использования, а также требует оформления права собственности на всю площадь земельного участка.

В настоящее время здание санбойни, свинарника –маточника Л-13,14, ветпункта разрушены и не пригодны для использования по целевому назначению. От свинарника-маточника остался только частично фундамент.

Ввиду их разрушения данные объекты и не были ИП ФИО1 включены в перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым № (согласно кадастровому плану от 15.07.2004г.). По этой же причине они и не были переданы ФИО9. 

ФИО13 никаких мер по восстановлению разрушенных объектов санбойни, свинарника- маточника Л-13,14, ветпункта не предпринимается уже более 20 лет. 

На основании изложенного, администрация района полагает, что исковые требования ФИО1 о передаче в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым № общей площадью 315 373 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АГРО-С.Е.В.» представил возражения на первоначальное исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны в полном объёме, поддерживают позицию ответчика Администрации Константиновского района. При этом указывает, что ООО «АГРО-С.Е.В.» на праве собственности принадлежит 42 объекта недвижимого имущества, а также два земельных участка, расположенные в 

<

адрес>, в том числе, земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 172273+/-291 кв.м., кадастровый №. Указанное имущество и земельные участки принадлежат ООО «ФИО5В.» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи № от 04.08.2015г., актом приема- передачи имущества от 14.09.2015г., приложением к акту приема-передачи имущества. Государственная регистрация права собственности на указанное имущество и земельные участки произошла 30 июля 2016 года.

В судебное заседание от ответчика Администрации Константиновского района поступили письменные возражения на уточнённые исковые требования, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны в полном объёме, поскольку утверждение истца о том, что земельный участок не был оформлен в установленном порядке для юридических лиц в аренду, либо в собственность путём выкупа, из-за длительного нахождения в судебных спорах в связи с неоднократными незаконными действиями администрации района (изъятии, передачи третьим лицам), что подтверждается судебными актами, не соответствует действительности. 

Постановлением и.о. главы администрации Константиновского района от 05.06.2000г. № ИП ФИО1 в постоянное пользование для предпринимательской деятельности был предоставлен земельный участок площадью 315 373 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, в связи с тем, что ИП ФИО1 стал собственником объектов недвижимости – нежилых зданий по договору купли-продажи от 28.01.1998г., заключённому между ИП ФИО1 (покупателем) и ООО «Искра-лизинг (продавцом).

Согласно п. 1 указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости к покупателю переходит участок под ними площадью 315 373 кв.м., на тех же правах, которых он находится у продавца.

Таким образом, земельный участок предоставлен ИП ФИО1 на праве постоянного пользование администрацией района именно под приобретёнными им в собственность объектами недвижимости и площадью 315 373 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи от 28.01.1998г..

Пунктом 2 договора купли-продажи от 28.01.1998г. предусмотрено, что объекты недвижимости представляют из себя единый производственно-хозяйственный комплекс зданий, строений и сооружений (включая принадлежности, оборудование и прочие вещи) свиноводческого комплекса.

Перечень и описание объектов недвижимости даны в приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (в котором перечислены 43 объекта недвижимости). 

Исходя из вышеизложенного, ИП ФИО1, являясь собственником объектов недвижимости согласно вышеуказанного правоустанавливающего документа, в 2000 году оформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 315 373 кв.м., о чём в ЕГРН 02.08.2000г. сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

В феврале 2004 года ИП ФИО1 продал большинство объектов, относящихся к свинокомплексу 

<

адрес>, ФИО9. Данные сделки купли-продажи прошли государственную регистрацию. Таким образом, ИП ФИО1 остался собственником трёх объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером (условным) номером №, а с апреля 2002 года с кадастровым номером № (согласно кадастрового плана от 18 апреля 2002 г.): здание ветпункта площадью 80,1 кв.м., кадастровый (условный) № «О»; свинарник –маточник площадью 1856,8 кв.м. (кадастровый (условный) №-Л-13,14; здание санбойни (колбасного цеха) площадью 372,2 кв.м., кадастровый (условный) №-У.

После отчуждения объектов недвижимости, которые располагаются на спорном земельном участке, ИП ФИО1 утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым (условным) номером № площадью 315 373 кв.м. в силу пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Администрация района в целях приведения нормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством, в связи с переходом права собственности на здания и сооружения свиноводческого комплекса в 

<

адрес> к другому собственнику 26.07.2004г. постановлением № «О признании утратившим силу постановления главы администрации района от 05.06.2000г. №» изъяла из постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок и признала утратившим силу постановление от 05.06.2000г. №.

ИП ФИО1 в 2012 году оспорил вышеуказанное постановление, так как решение об отказе от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком добровольно не принимал, какие-либо письменные заявления и ходатайства об отказе от земельного участка в администрацию района не направлял, а принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 315 373 кв.м. с кадастровым номером № возможна по инициативе правообладателя лишь по основаниям, предусмотренным ч.ч.1,2 ст.45 ЗК РФ, в котором продажа объектов недвижимости не отнесена к основаниям для принудительного прекращения права. 

Администрация района повторно обратилась в Арбитражный суд Амурской области (дело №А04-9104/2012) с требованием к ИП ФИО1 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером № в размере 315 373 кв.м. прекращённым.

Определением от 29 марта 2013 года Арбитражного суда Амурской области производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. 

На протяжении 16 лет ИП ФИО1 умышленно не осуществляет межевание земельного участка под тремя оставшимися в собственности объектами недвижимости, не принимает самостоятельных мер по внесению необходимых изменений в ЕГРН. Судебные споры в 2012 году и 2014 году не значительной продолжительностью времени, никаким образом не повлияли на право ИП ФИО1 на переоформление спорного земельного участка.

В решении Константиновского районного суда от 13 августа 2012 года указано на предоставление копии свидетельства о государственной регистрации права (выданного повторно взамен свидетельства серии 

<

адрес> от 01.06.2011г.) от 31 мая 2012 года 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для предпринимательской деятельности площадью 315373 кв.м. кадастровый (условный) №.

В исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований в 2020 году ФИО1 требует признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 373 кв.м. согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 20.05.2014г..

ИП ФИО1 в 2011, 2012 и 2014 годах повторно получает свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, в которых указаны разные кадастровые номера и остаётся неизменной площадь земельного участка 315 373 кв.м..

В уточнённых исковых требований указано, что возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования для юридических лиц на сегодняшний день истекла, однако оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничена, из чего сделан вывод, что ФИО1 как физическое лицо, имеет право на оформление в собственность спорного участка в объёме и площади 315 373 кв.м..

Однако спорный земельный участок не предоставлялся администрацией района ФИО1 как физическому лицу, он предоставлялся согласно постановлению администрации района от 05.06.2000г. № в связи с приобретением объектов недвижимости по договору купли-продажи от 28.01.1998г. и именно для предпринимательской деятельности, следовательно, непонятно из чего истец сделал вывод, что имеет право на переоформление бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Истец указывает, что ещё не проводил межевание земельного участка с кадастровым № поэтому не имеет точных сведений о наложении площадей и из степени с земельным участком с кадастровым №, в связи с чем, доказательств и документов, свидетельствующих о том, что права ответчика ООО «АГРО-С.Е.В.» затрагиваются данным иском не имеется.

Межевание земельного участка с кадастровым № произведено его собственником, в связи с чем ФИО1 должен произвести межевание земельного участка с кадастровым номером № и определить его границы. Так как местоположение объектов недвижимости, относящихся к свинокомплексу 

<

адрес> определено, доказательств и документов, приобщённых в ходе рассмотрения данного дела, свидетельствующих о том, что затрагиваются права ООО «АГРО-С.Е.В.» как собственника земельного участка под находящимися в собственности объектами недвижимости, данным спором предоставлено достаточно. 

Доводы истца о возможности внесения изменений в характеристики земельного участка с кадастровым №, после оформления права собственности, являются попытками скрыть факт наличия спора о праве. Не желание ФИО1 оформить межевание указанного земельного участка и определить границы его местоположения, также свидетельствуют о попытках скрыть наличие спора о праве. 

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: истец ФИО1, его представители ФИО10, ФИО12, имеется ходатайство представителя ФИО10, о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя; представитель ответчика Администрации Константиновского района, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, Управление Росреестра в Амурской области, межмуниципального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовскому, Ивановскому и Константиновскому районам, Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-С.Е.В.», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета пора – финансовый управляющий ФИО11, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Суд, с учётом положений, ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации Константиновского района № от 5 июня 2000 года были рассмотрены договор купли-продажи от 28 января 1998г. и заявление частного предпринимателя ФИО1 о представлении в постоянное пользование земельного участка, было постановлено передать частному предпринимателю ФИО1 в постоянное пользование земельный участок общей площадью 315373 кв.м.. Земельный участок предоставляется для предпринимательской деятельности. Было выдано свидетельство серия № (т. 1 л.д. 16). 

Следовательно, земельный участок был передан ИП ФИО1 в связи с покупкой объектов недвижимости – нежилых зданий свинокомплекса по договорам купли-продажи от 28.01.1998г. и 30.01.1998г. (т. 1 л.д. 52-56).

02 августа 2000 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 земельным участком площадью 315 373 кв.м., расположенным в 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Документ – основание: постановление и.о. главы Администрации Константиновского района Амурской области от 05.06.2000г. № (т. 1 л.д.57).

Согласно свидетельству государственной регистрации права серия 

<

адрес> от 20 мая 2014 года, выданное повторно, взамен свидетельства серия 

<

адрес> от 01.06.2011г., серия 

<

адрес> от 31.05.2012г., ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для предпринимательской деятельности, общая площадь 315 373 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Документ – основание: постановление и.о. главы Администрации Константиновского района Амурской области от 05.06.2000г. № (т. 1 л.д.15).

Исходя из характеристик, указанных в вышеуказанных документах (общая площадь, адрес нахождения объекта), а также оснований регистрации права, как в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, так и повторно выданном свидетельстве от 14.05.2014 года, в том числе, и сведений, содержащихся в ЕГРН, суд приходит к выводу, что объектом права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного за ФИО8, является земельный участок с кадастровым №, которому затем присвоен кадастровый (условный) №.

27 февраля 2004 года ИП ФИО1,А продал большую часть объектов, входящих в свинокомплекс 

<

адрес> ФИО9, что подтверждается материалами кадастровых дел в отношении земельных участков № и № (т. 1 л.д. 150-192).

При этом в собственности ИП ФИО1 осталось три объекта недвижимости, входящих ранее в свинокомплекс, расположенный на указанном спорном земельном участке с кадастровым (условны) номером №, а затем № а именно: ветпункт площадью 80,1 кв.м., кадастровый (условный) № «О», здание санбойни (колбасного цеха) площадью 373,2 кв.м., кадастровый (условный) №-У, свинарник-маточник–Л-13,14, кадастровый (условный) №,14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д.17,18,19).

Таким образом, остальные объекты недвижимости, входящие в состав свинокомплекса 

<

адрес> и расположенные на земельном участке, предоставленном ИП ФИО2 для предпринимательской деятельности площадью 315 373 кв.м., перешли в собственность ФИО9, а затем с апреля 2004 года находились в собственности Российской Федерации и были в хозяйственном ведении ФГУСП «Поляное» Министерства Обороны РФ, при этом земельный участок для использования в производственных целях нежилых помещений свинокомплекса был передан указанному предприятию по договору аренду земельного участка № от 29.08.2005г. (т. 1 л.д. 188-190).

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 29 марта 2013 года № А04-9104/2012.

04 августа 2015 года на основании договора купли-продажи № администрация Константиновского района продала в собственность ООО «АГРО-С.Е.В.» недвижимое имущество согласно приложению в 

<

адрес>, который прошёл государственную регистрацию 30.07.2016г. (т. 2 л.д. 21- 42), 

В собственности ФИО9 осталось нежилое помещение площадью 151,6 кв.м., расположенное в 

<

адрес> кадастровый №, приобретённого по договору купли-продажи от 27.02.2004г. (т.2 л.д.76).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом в соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. 

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, как следует из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из приведённых норм покупатель объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке имеет право переоформить «приобретённый» земельный участок на тех же условиях и в том же объёме что и предыдущий собственник. 

Статьёй 20 Земельного кодекса РФ (утратившей силу с 01.03.2015г.) были установлены ограничения по субъектному составу лиц, которым могут предоставляться земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из позиции, содержащийся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства "согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить своё право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Так, 30 июня 2016 года ООО «АГРО-С.Е.В.» оформлено право собственности на земельный участок общей площадью 194240+/- 309 кв.м., с кадастровым номером 28:15:010716:28 (т. 3 л.д.29-32, 224-250, т. 4 л.д. 1-15), на котором находятся объекты недвижимости, ранее входившие в единый свинокомплекс ( т.3 л.д. 40-205), на земельный участок под скотомогильником площадью 6715+/- 9 кв.м. с кадастровым № (т. 3 л.д. 214-223). 

ИП ФИО1, произведя отчуждение принадлежащих ему зданий ФИО9, входящих в состав свинокомплекса, не обращался за внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно уменьшения площади спорного земельного участка с кадастровым №, поскольку на указанном земельном участке осталось только три объекта недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности недвижимого имущества (здание санбойни (колбасного цеха), свинарника-маточника Л-13,14 и ветпункта). 

При этом как следует из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны добросовестно пользоваться своими правами. 

ИП ФИО1, при продажи объектов недвижимости ФИО9, в нарушение положений ст. 552 ГК РФ, не передал покупателю. Вместе с передачей права собственности на недвижимое имущество права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. 

Пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.10.2019 года, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, не осуществляет предпринимательскую деятельность (т.1 л.д.24).

При этом при прекращении предпринимательской деятельности у ФИО1 осталось право постоянного (бессрочного) пользование на спорный земельный участок с видом разрешённого использование – для предпринимательской деятельности, на который истцом уплачен земельной налог в сумму 2630 рублей 20 ноября 2019 года (т.1 л.д.22,23).

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в пункте 9.1 статьи 3 установил, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истец в обоснование своих уточнённых требований указывает на то, что возможность переоформления права постоянного бессрочного пользования для юридических лиц, установленная ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ на сегодняшний день истекла.

При этом возможность переоформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование) в установленном земельном законодательством случаях, законом не ограничивается. 

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в физические лица, независимо от того, зарегистрированы ли они в качестве ИП, к юридическим субъектам в правоотношениях собственности не относятся, поскольку статус предпринимателя представляет собой, по сути, наделение физического лица специальной правоспособности юридического лица. 

Нормы ст. 212 и другие ГК РФ, ст. 5 и другие ЗК РФ не предусматривают предпринимателя в качестве субъекта права собственности, таковыми являются физические, юридические лица и другие, указанные в законе. Поэтому истечение срока переоформления прав юридических лиц не может ограничивать права истца. 

Поскольку статус предпринимателя истцом был прекращён, в результате в документах имеется определённая правовая неопределённость.

При этом указывает на длительные судебные споры, предметом которых был данный земельный участок, поэтому он не был оформлен в установленном ст. 3 порядке для юридических лиц, следовательно истец имеет право как физическое лицо оформить право собственности на земельный участок бесплатно.

Однако, суд полагает, что данные утверждение не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, из материалов дела установлено, что решением Константиновского районного суда Амурской области от 13 августа 2012 года заявление ФИО1 о признании недействительным нормативного акта – Постановления главы муниципального образования района от 26 июля 2004 года № «О признании утратившим силу постановления главы администрации района от 05 июня 2000 года № удовлетворены. Постановление главы муниципального образования района от 26 июля 2004 года № «О признании утратившим силу постановления главы администрации района от 05 июня 2000 года № признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2012 года (т.1 л.д.11-13). Как следует из решения суда, ФИО1 об оспариваемом постановлении стало известно только в 2012 году.

При этом доказательств того, что до 2012 года ИП ФИО1 предпринимал попытки оформления земельного участка в собственность в соответствии со ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суду не представлено. 

ФИО1 в 2017 году обращался в администрацию Константиновского района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 315 373 кв.м., с кадастровым (условным) № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для предпринимательской деятельности, местонахождения объекта: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20). 

В 2019 году ФИО1 подал в администрацию Константиновского района заявление о предоставлении перечня документов, которые он должен представить с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 315 373 кв.м., с кадастровым (условным) № местонахождения объекта: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21). 

Данные обстоятельства опровергают доводы истца об отсутствие возможности оформить своё право на спорный участок.

При этом, со стороны Администрации Константиновского района препятствий к осуществлению указанных действий не усматривается.

Главой администрации Константиновского района 22.11.2019г. ФИО1 на его обращение, был дан письменный ответ, согласно которому было указано на необходимость предоставления документации, которую необходимо представить в орган местного самоуправления. При этом указано о невозможности представления бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым № общей площадью 315 373 кв.м., ввиду установления решением Арбитражного суда Амурской области, что на часть участка, указанного в обращении, зарегистрировано право собственности другой организации (дело 3А04-8701/2012) ( т. 2 л.д.16-17).

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО1 до настоящего времени фактически не определил чёткие границы земельного участка, который ему необходим для использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым (условным) №, которые принадлежат ему на праве собственности. 

При этом, как следует из справок ФГУП «Ростехинвантаризация – Федеральное БТИ» Амурского филиала Константиновского отделения от 08.02.2013 г., в результате обследования по состоянию на 31.01.2013г. установлено, что объекты, расположенные в 

<

адрес>: санбойня (колбасный цех) – разрушен на 55%, ветпункт – разрушен на 65%, свинарник-маточник – разрушен на 80% (т. 1 л.д.71-73).

Судом установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, с кадастровым (условным) номером №, предыдущие кадастровый (условный) №, общей площадью 315 373 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

С 2004 года и по настоящее время на указанном участке расположены три объекта недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности.

Остальные объекты, входящие в свинокомплекс 

<

адрес>, ФИО1 были отчуждены по договору купли-продажи. При этом судьба земельных участков под поданными объектами недвижимости не была разрешена указанным договором в нарушение положений ст.552 ГК РФ. 

В связи с чем, настоящий собственник указанных объектов недвижимого имущества - ООО «АГРО-С.Е.В» оформил земельной участок под данными объектами в собственность в 2016 году.

Следовательно, несмотря на то, что ФИО1 принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования на земельной участок с общей площадью, предоставленной изначально под объектами недвижимости (свинокоплексом), который принадлежал ему на праве собственности, фактически истцом не представлено доказательств, что он ведёт предпринимательскую деятельность на всей площади земельного участка. 

При этом ФИО1 до настоящего времени межевание и установление границ указанного земельного участка не проводил.

Как следует из материалов дела, часть данного земельного участка, предоставленного ИП ФИО1 для предпринимательской деятельности, отошла под объектами недвижимости к ООО «АГРО-С.Е.В.», которое оформило право собственности на выделенный земельный участок, поскольку объекты недвижимости, проданные ИП ФИО1, ранее входящие в единый свинокоплекс, фактически остались на земельном участке, имеющим ранее кадастровый (условный) №. 

Из чего усматривает наличие спора о праве, поскольку данным иском затрагиваются права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АГРО-С.Е.В.»

ИП ФИО1 утратил право переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как юридическое лицо данного земельного участка с кадастровым (условным) № №, а затем с кадастровым (условным) № всей площадью 315 373 кв.м.. 

Судебные споры в 2012 году и 2014 году не явились препятствием для ИП ФИО1 на переоформление спорного земельного участка, поскольку такое право предоставлялась законом значительно раньше, а именно с 2001 года. 

Таким образом, с момента ведения в действия Земельного кодекса Российской Федерации у ФИО1, имелась реальная возможность на оформление права на спорный земельный участок в установленном законом порядке (в том числе, до февраля 2004 года как собственника всех объектов недвижимости, входящих в единый свинокомплекс).

Истцом доказательств чинения препятствий Администрацией Константиновского района для осуществления им такого права в указанный период времени не представлено.

На момент обращения с иском в суд ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, не осуществляет предпринимательскую деятельность. 

При этом п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает права граждан как физических лиц на оформления права собственности на земельный участок, который предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Спорный земельный участок не предоставлялся администрацией района ФИО1 как физическому лицу, а был предоставлен постановлением администрации района от 05.06.2000г. № в связи с приобретением объектов недвижимости по договору купли-продажи от 28.01.1998г. для предпринимательской деятельности.

Следовательно, право на бесплатное переоформление постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 315373 кв.м., расположенным в 

<

адрес> за истцом ФИО1 в данном случае признано быть не может. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании права на бесплатное переоформление постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 315 373 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> на право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> о признании права на бесплатное переоформление постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 315 373 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> на право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.

Копия верна:

Председательствующий И.В. Боярчук