Приговор

именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манукяном Г.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Ильюшко И.О., 

защитника - адвоката АК 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего заведующим кафедры дерматовенерологии 

<

данные изъяты> доктора медицинских наук, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 

<

дата обезличена> г.г. рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

задержанного 

<

дата обезличена> и содержащегося до 

<

дата обезличена> под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, состоя в должности заведующего кафедрой дерматовенерологии 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), назначенный на указанную должность приказом и.о. ректора 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, будучи обязанным: в соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29.12.2012 осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; в соответствии с положением о кафедре дерматовенерологии 

<

данные изъяты> осуществлять промежуточную и итоговую (зачеты и экзамены) аттестацию учащихся по усвоению ими программного материала; в соответствии главой 2 должностной инструкции заведующего кафедрой дерматовенерологии 

<

данные изъяты>, утвержденной 

<

дата обезличена> ректором этого учреждения, осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической, научной и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования; осознавая, что его действия объективно противоречат тем целям и задачам образовательной деятельности государственного учреждения, для достижения которых он наделен своими должностными полномочиями, а также то, что своими действиями он подрывает авторитет образовательных учреждений в глазах общественности, тем самым нарушает охраняемые законом интересы граждан, общества и государства, желая улучшить своё материальное благосостояние без выполнения обязательных условий и порядка сдачи зачетов, то есть без проведения фактической промежуточной аттестации, получил через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом в государственном образовательном учреждении, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в должностные обязанности которого входило принятие зачетов у студентов, а постановленные им зачеты влекли определенные правовые последствия для студентов, так как в случае получения оценки «не зачтено» по результатам приема зачета, не сдачи зачета, студент не допускался к следующей экзаменационной сессии и мог быть отчислен из учебного заведения, а в случае успешной сдачи зачета продолжал обучение, имел право принимать зачеты у студентов 

<

данные изъяты> по дисциплине дерматовенерология. 

Согласно п.3.1., 3.4. Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов 

<

данные изъяты>, утвержденного 

<

дата обезличена>, промежуточная аттестация студентов осуществляется в форме семинарских зачетов, а ее результаты фиксируются в зачетной книжке и зачетно-экзаменационной ведомости. 

В соответствии с расписанием занятий и лекций для студентов 5 курса специальности «Лечебное дело» на 9 семестр 

<

дата обезличена> учебного года, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у студентов 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО25 и ФИО10 проходила экзаменационная сессия, предусматривающая сдачу ими зачета по дисциплине «дерматовенерология».

Заведующий кафедрой «ортопедическая стоматология» 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

дата обезличена>, в дневное время суток, в ходе личной встречи с ФИО2 в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к последнему с просьбой оказать помощь в получении зачета определенными студентами по дисциплине «дерматовенерология» без его фактической сдачи. В указанные время и месте у ФИО2 возник умысел, направленный на получение взяток в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц. ФИО2 сообщил ФИО6 о намерении совершить указанные незаконные действия и получить за это денежные средства в качестве взятки по 

<

данные изъяты> рублей за одного студента, на что последний согласился. 

В период с 

<

дата обезличена> по 10 часов 10 минут 

<

дата обезличена> в 

<

адрес> ФИО6 встретился со студентами ФИО7 и ФИО8, сообщив о возможности получения зачета конкретными студентами без проверки их знаний за незаконное денежное вознаграждение в пользу ФИО2 ФИО7 и ФИО8 согласились и передали ФИО6 обговоренную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей - по 

<

данные изъяты> рублей за одного студента и зачетные книжки студентов ФИО5, ФИО25 и ФИО10, которые намеревались получить зачет по дисциплине «дерматовенерология» без его фактической сдачи. 

ФИО2 

<

дата обезличена> в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на первом этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 взятку в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей - по 

<

данные изъяты> рублей за одного студента за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, после чего, фактически не проверяя знания студентов 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО25 и ФИО10 по дисциплине «дерматовенерология», незаконно внес в зачетные книжки последних не соответствующие действительности сведения о сдаче ими зачета по указанной дисциплине, тогда как фактически этот зачет ими сдан не был. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации не признал и показал, что не отрицает факт получения денежных средств от студентов, однако не согласен с квалификацией его действий; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации вину также не признал и показал, что каких-либо незаконных действий не производил, и никаких недостоверных сведений он не вносил. От дачи дальнейших показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

На основании ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 

<

дата обезличена> ФИО2 показал, что 

<

дата обезличена> к нему обратился ФИО6 с просьбой о помощи проставления зачетов по дисциплине «дерматовенерология» 4 студентам, перечислив конкретные фамилии студентов. Он пояснил ФИО6, что если у этих студентов отсутствуют задолженности и хорошая успеваемость, то он им поставит зачеты. Ни о каких деньгах не шло и речи. 

<

дата обезличена> в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, когда он находился в своем служебном кабинете, к нему зашел ФИО6 и протянул файл с зачетными книжками. В файле было 6 зачетных книжек. Он спросил у него, почему так много, ведь они говорили о четырех студентах. На что ФИО6 пожал плечами и ответил фразой «вот так». ФИО6 прошел к краю стола и что-то положил ему под папку, он понял, что это были денежные средства, но то, что был расчет 

<

данные изъяты> рублей с одного студента, он и предположить не мог. Данные денежные средства он расценивал как благодарность за его услуги. Он сразу вернул три зачетные книжки со словами «это не мои». Под этими словами он предполагал, что данные студенты не могут претендовать на зачет «автоматом», так как у них имелись задолженности. Оставшимся трем студентам: ФИО5, ФИО25 и ФИО10 он поставил зачет по своей дисциплине. Но зачет поставил не так, как написано в обвинении: «незаконно внес в зачетные книжки последних не соответствующие действительности сведения о сдаче ими зачета по указанной дисциплине», а поставил, так как вышеперечисленные студенты в действительности претендовали на получение зачета по его дисциплине «автоматом». Об этом свидетельствуют сведения об их успеваемости. ФИО5 является старостой группы. Данные студенты ни разу не приходили к нему сдавать зачет по данной дисциплине. После того, как он проставил отметки о сдаче зачета, ФИО6 подошел к краю стола и забрал оттуда часть денег. После этого к нему в кабинет вошли сотрудники полиции. Незаконных действий он не производил, незаконно не вносил в зачетные книжки ФИО5, ФИО25 и ФИО10 не соответствующие действительности сведения о сдаче ими зачета по указанной дисциплине. Он внес в зачетные книжки достоверные данные. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.290 УК Российской Федерации не признает в виду того, что данная квалификация является незаконной и необоснованной по причине несоответствия их фактическим обстоятельствам дела и соответствующим положениям Постановления Пленума ВС РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», о том, что не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений. С учетом изложенного в его случае имеет место быть совокупность преступлений, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.291.2 УК Российской Федерации - мелкое взяточничество, т.е. получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по трем отдельным эпизодам, по количеству студентов, которым он проставил зачет. В этой части он признает вину в полном объеме. Также вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК Российской Федерации он не признает, поскольку каких-либо незаконных действий не производил, и сведений, недостоверных действительности, не вносил. 

По какой причине ФИО6 сделал расчет, что именно 

<

данные изъяты> рублей за проставление зачета одному студенту, и передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за проставление трех зачетов, соответственно, трем студентам, он не знает, у них с ним об этом договоренности не имелось. Он несколько лет знаком с ФИО6, они являются коллегами по работе, дружеских отношений он с ФИО6 не поддерживает. Ранее к нему с аналогичной просьбой ФИО6 не обращался. Он осуществлял практические занятия у студентов ФИО5, ФИО25 и ФИО10, однако в какой период студенты ФИО5, ФИО25 и ФИО10 должны были явиться к нему, чтобы сдать указанный зачет, не помнит. Студенты ФИО5, ФИО25 и ФИО10 могли 

<

дата обезличена> сдать указанный зачет. Студенты ФИО5, ФИО25 и ФИО10 получили бы зачет «автоматом», поскольку ему известен уровень их знаний. Студенты ФИО5, ФИО25 и ФИО10 ранее не пытались сдать у него зачет по названной дисциплине. Речь шла о четырех студентах, кто был четвертый студент, он не помнит (том 3 л.д. 155-161).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 

<

дата обезличена> ФИО2 показал, что поддерживает ранее данные показания в полном объеме (том 3 л.д. 232-236).

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимого являются показания свидетеля ФИО6, который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 211-216), и показал, что он является заведующим кафедрой «Ортопедическая стоматология» 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> к нему обратилась студентка ФИО8, с родителями которой он хорошо знаком, и попросила посодействовать в получении зачетов по дисциплине «дерматовенерология» студентами ФИО15, ФИО5 и ФИО25 ФИО8 пояснила, что данные студенты уже неоднократно самостоятельно пытались получить зачет у ФИО2 по данной дисциплине, но у них этого не получалось. Он согласился им помочь. Также в этот же день, 

<

дата обезличена>, к нему обратился еще один студент - ФИО7, и также попросил помочь непосредственно ему и еще двум студентам ФИО12 и ФИО10 получить зачет по дисциплине «дерматовенерология», которую преподавал ФИО2, и принимал по ней зачеты. Студента ФИО7 он тоже знал через его родителей, с которыми поддерживает дружеские связи. Выслушав ФИО7, он согласился помочь ему. 

<

дата обезличена> он встретился с заведующим кафедрой «дерматовенерологии» ФИО2 в его служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>. Он попросил помочь этим шестерым студентам в получении зачетов по дисциплине «дерматовенерология». ФИО2 согласился поставить им зачеты по указанной дисциплине, фактически даже не проверяя их знания, но взамен за это с каждого студента, которому ФИО2 поставит зачет по дисциплине «дерматовенерология», ФИО6 будет должен передать ему 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал, что переговорит с этими студентами, и если они согласятся на его предложение, то он уже придет вместе с их зачетными книжками и денежными средствами. В этот же день он встретился с ФИО8 и пояснил ей подробности своего разговора с ФИО2 На что она согласилась, и сообщила ему, что завтра соберет со всех зачетные книжки и, соответственно, денежные средства из расчета 

<

данные изъяты> рублей за получение зачета одним студентом. Также в этот же день он встретился с ФИО7, которому сообщил все тоже самое. Он также согласился на предложение ФИО2 и сообщил, что завтра привезет ФИО6 зачетные книжки трех студентов, включая и свою, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за получение зачета одним студентом. 

<

дата обезличена> ФИО7 передал ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для их дальнейшей передачи ФИО2 в качестве взятки за проставление зачетов по дисциплине «дерматовенерология» студентам ФИО12, ФИО10 и самому ФИО7, а также их зачетные книжки. 

<

дата обезличена> утром рядом с административным зданием 

<

данные изъяты> где располагается кафедра «дерматовенерологии» ФИО8 передала ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для их дальнейшей передачи ФИО2 в качестве взятки за проставление зачетов по дисциплине «дерматовенерология» студентам ФИО15, ФИО5 и ФИО25 и их зачетные книжки. Придя к ФИО2, он в его кабинете передал ему шесть зачетных книжек вышеуказанных студентов, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, шестью денежными купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая. Эти денежные средства он положил с краю письменного стола ФИО2, под лежащую на ней папку зеленого цвета. ФИО2 видел все эти действия, и реагировал на них спокойно, поскольку был в курсе всего этого, и сам предложил передать ему указанные денежные средства, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за получение зачета по его дисциплине одним студентом. ФИО2 стал изучать зачетные книжки студентов, после чего вернул ему три зачетные книжки студентов ФИО15, ФИО12 и ФИО7, пояснив, что у данных студентов он не преподавал и ставить им зачеты по указанной дисциплине не будет, поскольку не может этого сделать. А остальным трем студентам - ФИО5, ФИО25 и ФИО10 он проставил зачеты о сдаче этими студентами дисциплины «дерматовенерология», никоим образом их знания не проверяя. ФИО2 попросил его взять 

<

данные изъяты> рублей из 

<

данные изъяты> рублей, которые он ему принес, обратно вместе с зачетными книжками трех студентов. Также он отдал ему зачетные книжки студентов, которым проставил зачет по вышеуказанной дисциплине. Он забрал из 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> рублей оставил. Когда он получил обратно зачетные книжки и 

<

данные изъяты> рублей, то попытался покинуть служебный кабинет ФИО2, но не смог этого сделать, поскольку в этот момент в кабинет вошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили всех присутствующих, оставаться на своих местах, для участия в проведении осмотра служебного кабинета ФИО2 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту получения взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей за проставление зачетов студентам, фактически не проверяя их знания. Сотрудники полиции пригласили понятых и стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения осмотра были изъяты зачетные книжки вышеуказанных студентов, еще какие-то документы, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженные на письменном столе ФИО2, которые он недавно передал ему в качестве взятки за проставление зачетов по дисциплине «дерматовенерология» студентам ФИО5, ФИО3 и ФИО10 

Показания свидетеля ФИО6 согласуются и подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она обучается в 

<

данные изъяты>. В 

<

дата обезличена> года к ней обратилась студентка ФИО40, попросив ее помочь ей в получении зачета по дисциплине «дерматовенерология», поскольку у нее в связи с рождением ребенка были пропущены лекции. Она обратиться к своему знакомому своих родителей ФИО6, и попросила его посодействовать в получении зачета по «дерматовенерологии» ФИО40. Она позвонила ФИО6, договорилась о встрече и при встрече рассказала ему про ФИО40. Он сказал, что узнает и сообщит ей. На следующий день при встрече ФИО6 сказал принести зачетные книжки и по 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ФИО40 ей также сообщила о студентках их группы ФИО5 и ФИО25, которые также не могут получить зачет. 

<

дата обезличена> в утреннее время она встретилась со своими одногруппницами, каждая из которых передала ей 

<

данные изъяты> рублей и свою зачетную книжку. После чего, 

<

дата обезличена> рядом со зданием 

<

данные изъяты> она передала ФИО6 зачетные книжки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, для их дальнейшей передачи ФИО2 за проставление зачетов. Прождав ФИО6 некоторое время, она решила сама пойти на кафедру, чтобы поискать ФИО6, но когда она подошла к его кабинету, то кто-то из студентов, пояснил ей, что только что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за получение взятки.

Показания свидетеля ФИО6 согласуются и подтверждены также показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он является студентом медицинского университета. В связи с тем, что он пропустил две лекции по дисциплине «дерматовенерология», то он не смог получить зачет по этой дисциплине. Также вместе с ним зачеты по указанной дисциплине не сдали две его сокурсницы - ФИО12 и ФИО10. Он обратился к другу своего отца ФИО6, который является заведующим кафедрой «ортопедическая стоматология» и попросил его посодействовать в получении зачетов по дисциплине «дерматовенерология» ему, а также его двум сокурсницам. На следующий день он встретился с ФИО6 и передал ему зачетные книжки и 

<

данные изъяты> рублей для передачи их ФИО2 за проставление зачета. На следующий день после передачи им денег и зачетных книжек на кафедру пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 за получение взятки и он решил добровольно обратиться по данному факту с заявлением в правоохранительные органы, что соответственно и сделал. 

Свидетель ФИО25 показала, что она обучается в медицинском университете. ФИО2 преподавал у них дисциплину «дерматовенерология». У нее не получилось сдать этот зачет по данной дисциплине и от своей сокурсницы ФИО40 она узнала, что староста их группы ФИО8 может помочь получить зачет. Встретившись с ФИО8, она и ее сокурсница ФИО5 передали ФИО8 зачетные книжки и 

<

данные изъяты> рублей. Так и не дождавшись ответа от ФИО8 по результатам проставления зачета, они узнали, что сотрудниками правоохранительных органов был задержан ФИО2 за получение взятки, в связи с чем она решила добровольно обратиться по данному факту с заявлением в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО5 показала, что она обучается в медицинском университете. ФИО2 преподавал у них дисциплину «дерматовенерология». Она не могла сдать зачет по данной дисциплине и от своей сокурсницы ФИО40 она узнала, что староста их группы ФИО8 может помочь получить зачет. Встретившись с ФИО8, она и ее сокурсница ФИО25 передали ФИО8 зачетные книжки и 

<

данные изъяты> рублей, которые предназначались ФИО2. Так и не дождавшись ответа от ФИО8 по результатам проставления зачета, они узнали, что сотрудниками правоохранительных органов был задержан ФИО2 за получение взятки, в связи с чем она решила добровольно обратиться по данному факту с заявлением в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО10 показала, что она обучается в 

<

данные изъяты>. В зимнюю сессию у нее не было зачета по дерматовенерологии, и она не допускалась до экзамена. От своего сокурсника ФИО7 она узнала, что он может помочь «закрыть» этот предмет за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подробности он не пояснял. За два дня до экзамена она передала ФИО7 

<

данные изъяты> рублей и зачетную книжку. Зачет «стоил» 

<

данные изъяты> рублей, но у ФИО7 не было денег, поэтому ФИО12 отдала 

<

данные изъяты> рублей, а она отдала 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день стали распространяться слухи, что на кафедре «дерматовенерологии» задержали заведующего кафедрой. Вечером ей позвонила ФИО12 и сказала, что нужно дать показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она является студенткой 

<

данные изъяты>. В экзаменационную сессию они сдавали зачет по дисциплине «дерматовенерология» у заведующего кафедры ФИО2 У нее не получилось сдать этот зачет по причине пропуска лекций по данной дисциплине. Причины пропуска являлись уважительными, поскольку она находилась в родильном доме. Однако ФИО2 данное объяснение не устроило, и он отказался ставить ей зачет, пояснив, что это является не уважительной причиной, и чтобы она пришла к нему позже отрабатывать пропуски лекций по данной дисциплине. Отработка заключалась в написании реферата и устных ответах на поставленные с его стороны вопросы по дисциплине, то есть фактическая сдача зачета, и проверка знаний по этой дисциплине. Однако, после того как она подготовила сам реферат, и пришла к ФИО2 на кафедру, чтобы получить зачет, он стал придираться к ней, говорить, что изначально реферат, который она написала и принесла, составлен не правильно в части его оформления, и не стал даже читать, а пояснил, чтобы ФИО15 все переделала и снова приходила к нему на отработку, то есть зачет ей поставлен так и не был. 

Она обратилась к старосте своей группы ФИО8 и попросила помочь в получении зачета по дисциплине «дерматовенерология» у заведующего кафедры ФИО2, поскольку она сама не смогла этого сделать. ФИО8 пообещала помочь и сообщить позже обо всем. 

<

дата обезличена> ФИО8 ей сообщила, что ФИО2 готов поставить зачет по дисциплине «дерматовенерология» без фактической проверки ее знаний, но за это просит передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она сразу же согласилась. 

<

дата обезличена> она встретились с ФИО8 и передала ей 

<

данные изъяты> рублей и свою зачетную книжку. Вместе с ней денежные средства и зачетные книжки ФИО8 также передавали студентки из соседней группы ФИО5 и ФИО25, которые также не смогли получить зачет у ФИО2 По этой причине они также согласились на предложение ФИО8, и передали каждая ей по 

<

данные изъяты> рублей вместе со своими зачетными книжками, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за сдачу зачета одним студентом. Позже ей стало известно, что сотрудниками правоохранительных органов был задержан ФИО2 за получение взятки (том 2 л.д. 240-243).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (том 3 л.д. 39-42) следует, что она является студенткой 

<

данные изъяты>. В период экзаменационной сессии студенты ее группы сдавали зачет по дисциплине «дерматовенерология» у заведующего кафедры ФИО2 У нее не получилось сдать этот зачет по причине нехватки знаний и времени в освоении материала, а также сложности изучения данной дисциплины. Она обратилась к студенту из соседней группы ФИО7 и попросила его помочь в получении зачета по дисциплине «дерматовенерология» у заведующего этой кафедры ФИО2 ФИО7 пообещал ей помочь. При этом изначально речь не шла о каких-либо денежных средствах, ФИО7 просто согласился помочь в получении зачета у ФИО2 

<

дата обезличена> ФИО7 сообщил ей, что ФИО2 готов поставить зачет по дисциплине «дерматовенерология» без фактической проверки знаний, но за это просит передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за получение зачета. Она сразу же согласилась, пояснив, что более какого-либо выхода из этой ситуации не имеется и ей необходимо получить этот зачет, чтобы в дальнейшем ее не исключили из вышеуказанного образовательного учреждения. Встретившись в этот же день с ФИО7, она передала ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и свою зачетную книжку. На этом они разошлись, перед уходом он сообщил, что 

<

дата обезличена> ФИО2 поставит ей зачет по вышеуказанной дисциплине, после чего ФИО7 позвонит ей и вернет зачетную книжку. 

<

дата обезличена> она узнала от кого-то из студентов, что недавно сотрудниками правоохранительных органов был задержан ФИО2 за получение взятки. Поняв, что действия ФИО2 незаконны, носят противоправный характер, решила добровольно обратиться по данному факту с заявлением в правоохранительные органы. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (том 2 л.д. 245-247) следует, что в конце 

<

дата обезличена> года в 1-й отдел УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что заведующий кафедрой «дерматовенерологии» 

<

данные изъяты> ФИО2 осуществляет незаконную деятельность в виде получения взяток (денежных средств) со студентов указанного выше учебного медицинского заведения за проставление им зачетов и экзаменов, фактически не проверяя их знаний. По данному факту им совместно со старшим оперуполномоченным 1-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 в виде наблюдения с применением средств негласной аудио и видео фиксации, установленными в служебном кабинете ФИО2, расположенного на первом этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 26 минут был зафиксирован факт получения незаконного денежного вознаграждения заведующим кафедрой «дерматовенерологии» 

<

данные изъяты> ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей за проставление зачетов по дисциплине «дерматовенерология» студентам ФИО5, ФИО25 и ФИО10 без фактической проверки их знаний по указанной дисциплине, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за проставление зачета одному студенту. Всего ФИО2 были проставлены три зачета и получены за это денежные средства в качестве взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства ФИО2 передал его коллега – заведующий кафедрой «ортопедическая стоматология» 

<

данные изъяты> ФИО6 вместе с зачетными книжками студентов, в которых ФИО2 проставил незаконно им зачеты. Все эти действия происходили в служебном кабинете ФИО2 под их с ФИО21 оперативным контролем. После того, как ФИО2 от ФИО6 было получено незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в трех зачетных книжках студентов ФИО5, ФИО3 и ФИО10 были проставлены зачеты, ФИО6 стал выходить из его служебного кабинета. В этот момент он и сотрудник полиции ФИО21 прошли в служебный кабинет ФИО2, где находились ФИО2 и ФИО6, представились всем и разъяснили всем, что в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых зафиксирован факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей заведующим кафедрой «дерматовенерологии» ФИО2 за беспрепятственную сдачу зачетов студентами названного образовательного медицинского учреждения. ФИО6 сразу же сообщил им обстоятельства и подробности получения ФИО2 взятки в виде денежных средств, указал имена и фамилии студентов ФИО5, ФИО25 и ФИО10, которым ФИО2 были проставлены зачеты по дисциплине «дерматовенерология», без фактической проверки их знаний, за взятку в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за получение зачета одним студентом. Были изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в количестве 3-х денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая. Данные денежные средства были обнаружены и изъяты с левой стороны рабочего стола ФИО2, под его служебными документами. Сам ФИО2 в ходе проведения осмотра суть происхождения и обнаружения на его рабочем столе вышеуказанных денежных средств пояснить не мог. 

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО21 – старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> (том 3 л.д. 34-37). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 - начальника отдела обеспечения учебного процесса 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 60-63) следует, что заведующий кафедрой «дерматовенерология» ФИО2 вправе принимать зачеты по дисциплине «дерматовенерология» и проставлять его результаты в зачетных книжках студентов и зачетно-экзаменационных ведомостях всем студентам без исключения только по вышеуказанной профильной дисциплине, в том числе, и студентам ФИО5, ФИО25 и ФИО10 ФИО2 также осуществляет образовательную деятельность на кафедре в виде проведения практических занятий и чтений лекций студентам, в том числе ФИО5, ФИО25 ФИО10, и непосредственно он сам был вправе 

<

дата обезличена> проставить им зачет по сдаче вышеуказанной дисциплины, поскольку преподавал ее лично у них. При этом сдача зачета происходит в форме следующих контролей: собеседования (устно, когда студенту задаются определенные вопросы, а он на них отвечает), в письменной форме (студенту необходимо изложить ответ на поставленный ему вопрос на бумажном носителе), тестовой (с использованием компьютерных технологий). Форма контроля проведения промежуточной аттестации определяется коллегиально на учебно-методических заседаниях кафедры, под руководством заведующего этой кафедры, оформляется протоколом и сообщается в деканат. Все регламентируется на основании положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов 

<

данные изъяты> и также на основании должностных обязанностей ФИО2 

Свидетель ФИО18 показала, что она является деканом лечебного факультета 

<

данные изъяты>. Студенты 5 курса лечебного факультета в 

<

дата обезличена> года сдавали зачет по дисциплине «дерматовенерология», заведующим кафедрой «дерматовенерологии» является ФИО2 ФИО2 вправе принимать зачеты по дисциплине «дерматовенерология» и проставлять его результаты в зачетных книжках студентов и зачетно-экзаменационных ведомостях студентам ФИО5, ФИО25 и ФИО10 Также он имел право это сделать в указанный день, 

<

дата обезличена>, поскольку этот день являлся периодом экзаменационной сессии. ФИО2 не был вправе проставить зачет автоматом студентам ФИО5, ФИО25 и ФИО10 при наличии у них не отработанных пропусков лекций и практических занятий, а также в том случае, если данные студенты не участвовали в научной деятельности кафедры. Получение зачета автоматом случается очень редко, на усмотрение лица, принимающего зачет, по следующим основаниям – хорошая успеваемость в течение семестра (не должно быть не одной плохой оценки, и много оценок положительных), активное участие в научной деятельности кафедры, по которой он собирается получить зачет автомат (участие в заседаниях научного студенческого общества, выступление на конференциях, публикации статей в студенческих научных сборниках), отсутствие каких-либо задолженностей в целом по практическим и лекционным занятиям. О получении зачета автоматом студенту сообщается непосредственно до начала экзаменационной сессии. В данном случае ФИО2 должен был сообщить студентам о том, что собирается поставить им зачет автоматом до 

<

дата обезличена>, в устной форме. При этом получение зачета автоматом означает, что фактически студент уже показал свои успешные знания по дисциплине, и его знания по данной дисциплине проверяться не будут, но он сам лично обязан прийти для проставления указанного зачета, в данном случае на кафедру к ФИО2 

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: 

- заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что дословное содержание разговора, зафиксировано на оптическом диске 

<

№> в звуковом файле «

<

данные изъяты>», представлено в исследовательской части заключения эксперта (том 1 л.д. 161-168);

- заключении эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которого следует, что три денежных билетов Банка России достоинством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей образца 

<

дата обезличена> года, модификации 

<

дата обезличена> года, серии ЗТ 

<

№>, серии НГ 

<

№>, серии ЗГ 

<

№> изготовлены предприятием 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 176-178);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачетные книжки студентов (том 1 л.д.14-26);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 151-153);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 В ходе осмотра участвующий в его проведении ФИО2 пояснил, что на видеозаписи отображен действительно он (том 3 л.д. 1-10);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены 3 (три) денежных билета Банка России достоинством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей каждая образца 

<

дата обезличена> года, модификации 

<

дата обезличена> года, серии ЗТ 

<

№>, серии НГ 

<

№>, серии ЗГ 

<

№> (том 1 л.д. 180-185);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены лекционный журнал, папка для файлов серого цвета и зачетные книжки студентов (том 1 л.д. 186-197);

- должностной инструкции заведующего кафедрой дерматовенерологии ФИО2, согласно которой он осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической, научной и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования; своевременно выполняет виды работ, касающиеся кафедры (том 1 л.д. 48-51)

- приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> и.о. ректора 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО2 назначен на должность заведующего кафедрой дерматовенерологии с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 39);

- положение о кафедре дерматовенерологии 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО2 обязан осуществлять промежуточную и итоговую (зачеты и экзамены) аттестацию учащихся по усвоению ими программного материала (том 1 л.д. 87-98);

- информации 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО10, ФИО5, ФИО25 обучаются на 5 курсе по специальности «Лечебное дело» (том 1 л.д. 86);

- акте проведения негласного наблюдения 

<

№>с, согласно которого 

<

дата обезличена> зафиксирован факт получения взятки заведующим кафедры дерматовенерологии 

<

данные изъяты> ФИО2 (том 1 л.д. 11).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении преступлений, суд признает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов.

Суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого свидетелями – ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО25 ФИО5, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО18, оперативными сотрудниками ФИО16 и ФИО21, а объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> на свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку вина подсудимого подтверждается как показаниями свидетелей ФИО5, ФИО25 ФИО10 о том, что они не могли сами, на законных основаниях получить зачет по дисциплине «дерматовенерология», а также показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым ФИО2 не был вправе проставить зачет автоматом студентам ФИО5, ФИО25 и ФИО10 при наличии у них не отработанных пропусков лекций и практических занятий, в связи с чем к показаниям ФИО2 в части отрицания вины в инкриминируемом ему деянии суд расценивает как способ защиты. 

Оперативно-розыскные мероприятия, имевшие место 

<

дата обезличена>, были направлены на решение задач, предусмотренных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть на установление причастности подсудимого к незаконной деятельность в виде получения взяток (денежных средств) со студентов учебного заведения за проставление им зачетов и экзаменов, фактически не проверяя их знаний. 

Последовательные и подробные показания свидетелей и письменные доказательства являются достоверными, поскольку суд не видит оснований подвергать это сомнению. Кроме того, перечисленные доказательства в существенных для дела обстоятельствах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО25 ФИО5, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО17, ФИО18, оперативных сотрудников ФИО16 и ФИО21, судом не установлено. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица. 

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9.06.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», о том, что не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений, и в случае ФИО2 имеет место быть совокупность преступлений, и просила его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации по признакам: мелкое взяточничество, т.е. получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по трем отдельным эпизодам, по количеству студентов, которым ФИО2 проставил зачет.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации по признакам: мелкое взяточничество, т.е. получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, тремя отдельным эпизодами, по количеству студентов, которым ФИО2 проставил зачет. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 одновременно получил через посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за каждого студента за проставление им зачета по дисциплине «дерматовенерология» от студентов ФИО25, ФИО5, ФИО10, при этом сумма взятки не превышала 10 000 рублей за каждого студента.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, будучи должностным лицом, получив денежное вознаграждение, внес в зачетные книжки студентов ФИО25, ФИО5, ФИО10 заведомо ложные сведения о сдачи студентами ФИО25, ФИО5, ФИО10 зачета по дисциплине «дерматовенерология», без фактической проверки знаний последних. 

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом диспансере и у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение преступлений небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие у ФИО2 звания «доктора наук», наличие у него заболевания – опухолевого образования, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

С учётом фактических обстоятельства преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит возможность применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, и учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, личность подсудимого, суд также полагает необходимым назначить на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов, а также итоговой аттестации на определенный срок, который устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Вещественные доказательства: три денежных билета Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждый, лекционный журнал, папку для файлов серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», зачетную книжку на имя ФИО5, зачетную книжку на имя ФИО10, зачетную книжку на имя ФИО25 хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> следует вернуть по принадлежности; оптический лазерный CD-R диск с видео и аудио записью переговоров ФИО2 и ФИО6 следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации штраф в размере 150 тысяч рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов, а также итоговой аттестации сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации штраф в размере 150 тысяч рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов, а также итоговой аттестации сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации штраф в размере 150 тысяч рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов, а также итоговой аттестации сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации штраф в размере 60 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов и экзаменов, а также итоговой аттестации сроком на 2 года 6 месяцев.

Учитывая время нахождения осужденного ФИО2 под домашним арестом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, на основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, смягчить ФИО2 наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: три денежных билета Банка России достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждый, лекционный журнал, папку для файлов серого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», зачетную книжку на имя ФИО5, зачетную книжку на имя ФИО10, зачетную книжку на имя ФИО25, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> вернуть по принадлежности; оптический лазерный CD-R диск с видео и аудио записью переговоров ФИО2 и ФИО6 хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева

Приговор вступил в законную силу 29.08.2019