УИД 50RS0042-01-2023-008407-32

Дело №2-615/2024 (2-6637/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к С.Р.Н., О.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с иском к С.Р.Н., О.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.Р.Н. и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор №, сроком до 36 месяцев включительно, под 16,9% годовых, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 300 000 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Требования по кредитному договору были переданы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Банк Оранжевый» и АО «Ингосстрах Банк». С.Р.Н. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность на сумму 191 638,35 руб., из которых: 180 809,03 руб. - сумма основного долга, 10 829,32 руб. - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика С.Р.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 033 руб. руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий О.Д.В., и взыскать с последнего расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Ингосстрах Банк» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики С.Р.Н., О.Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между С.Р.Н. и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор №, сроком до 36 месяцев включительно, под 16,9% годовых, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 300 000 рублей на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 9-11, 21-24).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Права требования по кредитному договору были переданы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Банк Оранжевый» и Банк Союз АО (л.д. 13-16)

ДД.ММ.ГГГГ. Банк Союз АО сменил наименование на АО Ингосстрах банк (л.д. 19-20).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

За счет кредитных средств С.Р.Н. приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором № купли-продажи автомобиля физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,12)

В соответствии с п. 10 Кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залога приобретаемого автотранспортного 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства не выплачивает.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору С.Р.Н. систематически не исполнял условия договора.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2023г. у ответчика образовалась задолженность на сумму 191 638,35 руб., из которых: 180 809,03 руб. - сумма основного долга, 10 829,32 руб. - просроченные проценты (л.д. 37).

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, и соответствует установленным обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика С.Р.Н. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Согласно материалам дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. является О., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога был отчужден третьему лицу.

Соответствующее уведомление о возникновении залога движимого имущества (

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) было внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ., то есть до регистрации автомобиля в ГИБДД на имя О.Д.В.

Судом приходит к выводу, что, приобретая спорный автомобиль, О.Д.В. не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности С.Р.Н., которое не исполнено им надлежащим образом, и право залога с учетом установленных судом обстоятельств не прекращено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 033 руб., из которых: 5 033 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика С.Р.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 033 руб., с О.Д.В. – 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к С.Р.Н., О.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с С.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «Ингосстрах Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191 638,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 033 руб. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № №, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком С.Р.Н.

Взыскать с О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу АО «Ингосстрах Банк», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 06.02.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева