ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Никитиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит признать договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) со ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращенным. 

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске постановлением администрации муниципального образования города Братска от (дата) № «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы».

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от (дата), ФИО4 и членам его семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), для переселения из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Согласно акту № от (дата) работы по сносу аварийного дома, расположенного по адресу: (адрес) выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) состоят и имеют право пользования спорным жилым помещением ответчики, чем нарушают права и законные интересы истца.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого помещения, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно состоят на регистрационном учете и своими действиями нарушают права и законные интересы истца, так как создают препятствие для собственника в использовании имущества. Администрация города Братска не может исключить из реестра муниципального имущества МКД и возвести новый объект.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования г. Братска – ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, начальник отдела - ФИО7 просила дело рассматривать в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что (дата)г. между КУМИ г. Братска и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО4 и членам его семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в бессрочное владение и пользование передана квартира по адресу: (адрес).

Поквартирной карточкой СРН-8 ООО «БКС» от (дата) подтверждается, что на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоит ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения. 

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от (дата), ГУ МВД России по Иркутской области от (дата) ФИО3 на регистрационном учете в г. Братске и Братском районе не состоит, с (дата) по (дата) состоит на учете по месту пребывания по адресу: г(адрес), ФИО1, ФИО2 состоят на регистрационном учете по адресу: (адрес).

01 декабря 2013г. между КУМИ Правобережного округа г. Братска и ИП ФИО8 был заключен договор на выполнение работ по сносу аварийно дома по адресу: (адрес).

Из акта УУП ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от (дата) следует, что дом по адресу: (адрес) снесен в 2014 году. 

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), был признан аварийным, включен в реестр аварийного жилья и разобран. Таким образом, спорное жилое помещение перестало существовать как материальный объект. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) проживали в нем на условиях договора социального найма, заключенного с ФИО4 В настоящее время ФИО4 передано по договору социального найма жилое помещение по адресу: (адрес) взамен аварийного жилого помещения, находящегося по адресу: (адрес).

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 сохраняют регистрацию по данному адресу, чем создают препятствие для собственника жилого дома - Администрации муниципального образования города Братска в снятии жилого дома с кадастрового учета и возведении нового объекта.

Принимая во внимание, что дом по адресу: (адрес) настоящее время снесен, то есть утрачен, с учетом требований ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса российской Федерации исковые требования о признании прекращенным договора социального найма на указанное жилое помещение с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с абз. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. а п. 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства.

Абзацем 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абз. 2 п. 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в аварийном жилом помещении каких-либо прав для них не порождает, при этом наличие регистрации ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении права собственности на имущество. 

Решение суда о признании прекращенным договора социального найма является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), со ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес).

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева