ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 25 марта 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ... гражданина ..., женатого, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в отдел Госавтоинспекции УМВД России по ..., поступило сообщение, зарегистрированное в ОП-... УМВД России по ... КУСП №, №, № от ** о том, что ** в ... в районе ..., произошло ДТП с пострадавшими.

В ходе проверки установлено, что ** в 23 часа 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством $, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... со стороны ... в сторону ..., не выбрал безопасную скорость обеспечивающую постоянного контроля за своим транспортным средством, в результате чего допустил наезд на транспортное средство &&, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВВВ, который осуществил остановку в крайнем левом ряду для осуществления ремонтных работ трамвайной линии электропередач.

В результате ДТП травмы получили водитель ФИО1, и пассажир САА.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей САА для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **, у САА имелись следующие телесные повреждения: (\\) Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, незадолго до госпитализации **, возможно в результате ДТП от **, опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** в 23 часа 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством $, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... со стороны ... в сторону ..., не выбрал безопасную скорость обеспечивающую постоянного контроля за своим транспортным средством, в результате чего допустил наезд на транспортное средство &&, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВВВ, который осуществил остановку в крайнем левом ряду для осуществления ремонтных работ трамвайной линии электропередач.

В результате ДТП травмы получили водитель ФИО1, и пассажир САА.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также усматривается нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела ГАИ УМВД России по ... ЗИИ по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные инспектору ГАИ, также принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая САА, а также заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении ... от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.82-86);

- телефонным сообщением по факту произошедшего ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-... УМВД России по ... за №, 15192, 15195 от ** (л.д.1, л.д.2, л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.8-11);

- схемой места совершения административного правонарушения от **, подписанной ФИО1 и ВВВ без каких-либо замечаний (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** с бумажным носителем, согласно которому у ВВВ состояние опьянения не установлено (л.д.13, 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от **, с бумажным носителем, согласно которому у ВВВ состояние опьянения не установлено (л.д.16, 17);

- копиями дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18-23);

- объяснением ВВВ от **, согласно которому ** в 01 час 00 минут диспетчер позвонил, выехал на место аварии на ... в районе ..., прибыв на место, остановился напротив аварии, вышли для осмотра обрыва, в этот момент услышал визг тормозов, увидел, как автомобиль красного цвета ($, г/н №) въехал в его рабочий автомобиль &&, г/н №, травм не получил, в медицинское учреждение обращаться не будет (л.д.24);

- объяснением ФИО1 от **, согласно которому ** в 01 час 00 минут он двигался на а/м $, г/н №, по ..., в районе ..., въехал в стоячий а/м &&, работников трамвая, ехал со стороны ... (л.д.25). После оглашения его объяснений также дополнил, что возможно неверно указал время, и не оспаривает, что данные события произошли в 23 часа 40 минут;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ** (л.д.26);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ШКА (л.д.27);

- объяснением САА от **, согласно которому ** в 23 часа 40 минут она в качестве пассажира находилась в машине $, г/н не помнит, двигались по ... в сторону ..., что начали обгонять машину, увидела стоящую впереди аварийную машину, после начали тормозить, сам удар не помнит, потеряла сознание. Пришла в себя уже в больнице, где проходила лечение, в .... По данному факту больше добавить нечего (л.д.35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № ... от **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** (л.д.44-47);

- заключением эксперта № от ** в отношении САА (л.д.50-52).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение САА средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 23 часа 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством $, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ... со стороны ... в сторону ... в районе ..., не выбрал безопасную скорость обеспечивающую постоянного контроля за своим транспортным средством, в результате чего допустил наезд на транспортное средство ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ВВВ, который осуществил остановку в крайнем левом ряду для осуществления ремонтных работ трамвайной линии электропередач. В результате ДТП травмы получили водитель ФИО1, и пассажир САА.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается, имеет малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья М.В. Строкова