Мировой судья: Власова Е.В.

УИД 34MS0120-01-2023-002625-41

Дело № 12-6/2024 (12-339/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 января 2024 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Ю.Н. Юдина, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение норм процессуального и материального права, также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления получена её представителем 13 ноября 2023 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ИП ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель ИП ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал на отсутствие в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, поскольку заключенные ИП ФИО1 договоры купли - продажи ювелирного изделия не являются договорами займа или залога, а объяснения ФИО5 в качестве доказательства мировым судьей не могли быть приняты во внимание, поскольку о какой-либо ответственности за дачу ложных свидетельских показаний она предупреждена не была. При этом, настаивал на том, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, так как в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, относятся к подсудности районного суда. Также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с жалобой на постановление мирового судьи, пояснил, что копию постановления ни он, ни ИП ФИО1 не получали, неоднократно обращались на судебный участок с просьбой об ознакомлении с делом, и при подаче 07 ноября 2023 года на судебный участок ходатайства об ознакомлении с делом и получении копии судебного акта, возможность ему была предоставлена лишь 13 ноября 2023 года, после чего, на следующий день, его доверителем была подана жалоба.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореев В.А. в судебном заседании полагал постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года законным, при этом просил прекратить производство по жалобе ИП ФИО1 ввиду пропуска последней срока его обжалования и отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено 06 октября 2023 года. При рассмотрении дела в судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимала, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя ФИО2 

Сопроводительным письмом от 10 октября 2023 года копия постановления от 06 октября 2023 года была направлена как в адрес ИП ФИО1, так и её представителя.

Согласно отчетам об отслеживании ШПИ №80100989540804 и ШПИ №80100989540569, почтовые отправления приняты отделением почтовой связи 20 октября 2023 года, 22 октября 2023 года имела место быть неудачная попытка вручения копии постановления и в последующем, по истечении установленного срока хранения конверты с копией постановления возвращены на судебный участок 03 ноября 2023 года.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последний день на обжалование постановления мирового судьи от 06 октября 2023 года приходился на 13 ноября 2023 года.

Настоящая жалоба принесена ИП ФИО1 14 ноября 2023 года. 

При этом, как с очевидностью усматривается из представленных материалов, а также следует из объяснений представителя ФИО2, ввиду неполучения копии постановления, до истечения срока на его обжалование - 07 ноября 2023 года в адрес мирового судьи им было подано заявление на ознакомление с материалами дела, а также о получении копии вынесенного 06 октября 2023 года постановления. 

Ознакомление с материалами дела и получение копии постановление состоялось 13 ноября 2023 года, что усматривается из справочного листа административного дела и вышеуказанного заявления. 

Жалоба на указанный судебный акт направлена ФИО1 за пределами части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с незначительным пропуском этого срока (один день).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В рассматриваемом случае означенные выше действия представителя ФИО2 и ИП ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что последняя добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях соблюдения баланса процессуальных прав, участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление от 06 октября 2023 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2023 года заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Казаченковой Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, согласно которому, последней вменяется осуществление деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог ювелирных украшений путем заключенных, в том числе, с клиентом ИП ФИО1 - ФИО8 договоров купли продажи от 04 января 2023 года на приобретение ювелирного изделия (обручальное кольцо) за сумму 5000 рублей с указанием суммы продажи данного изделия за 5 500 рублей, ювелирных изделий (кольцо, серьги) за сумму 12 500 рублей с указанием суммы продажи данного изделия за 13 750 рублей.

29 июня 2023 года названное постановление со всеми материалами проверки направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №102 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.56 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 13 следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу части 1.1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, составляет 1 год.

Поскольку договоры, заключение которых согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении образуют состав административного правонарушения, были заключены 04 января 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, на текущую дату истек.

По истечении срока давности обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить. 

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу 29 января 2024 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Н. Юдина