Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо – МИФНС России № 11 по Ленинградской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд свышеуказанным иском к административному ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ЛО ГМУ ФССП ФИО3 основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № 11 по Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании сдолжника ФИО2 суммы задолженности за счет имущества в размере 174560,22 руб. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом по почте России с ШПИ отправки №. Также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что дверь квартиры никто не открыл, в устной беседе с соседями получить информацию о должнике не удалось. Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. До настоящего момента должник ФИО2 не явился. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника транспортного средства Фольксваген Крафтер №, № г.в., г/н №, в связи с чем просит установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, на основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РоссийскойФедерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 руб.; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 руб. и более (часть 1).В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб. (часть 2).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО7 И.А. на основании постановления Межрайонной ИФНС № 11 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 174560,22 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС, в ПФР РФ, операторам сотовой связи, в ЦЗН, в ФОМС, в УИН, в Росрегистрацию, в БТИ, в военкомат, получены ответы на них.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств,в УФМС и в органы ЗАГС для установления иного места регистрации должника,которые положительных результатов не дали.Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия, постановлениео запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО2 – транспортного средства Фольксваген Крафтер №, № г.р., г/н №. Должник не установлен, имущество должника не выявлено. Иных мер принудительного воздействия судебным приставом не предпринималось.

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 174560,22 руб., исполнительский сбор 12219,21 руб.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, и было вручено адресатуДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, ФИО2 считается уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Вместе с тем, административный ответчик ФИО2 действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, не предпринял, уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, ни суду, ни судебному приставу не представил.

Таким образом, требования административного истца об установлении ответчику ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлены безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику судебным приставом иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по ЛО ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа постановления Межрайонной ИФНС № 11 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.