Дело №а-198/2025

УИД 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2025 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании требований указано, что ему ДД.ММ.ГГГГ на сайт государственных услуг поступили постановления №, № и № о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам имущественного характера. В указанных постановлениях судебный пристав-исполнитель указывает, что исполнительный документ должником ФИО6 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановления о возбуждении исполнительных производств он не получал. Считает, что вынесение постановлений о взыскании исполнительских сборов без вручения ему постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушает его права.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, так как он не обращался с заявлением о приостановлении или освобождении исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит административные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 вынесены постановления № о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № о взыскании исполнительского сбора по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель доказательств в опровержение доводов административного истца не представил.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требование об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд пришел выводу, что административный ответчик не представил в суд доказательств направления и вручения должнику ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств с установленным 5-дневным сроком для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, на дату вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора предусмотренных законом условий для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, что указывает на незаконность оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.