РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 мая 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалександровский РОСП УФССП России но Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 20.07.2016, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3380/13 от 25.01.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 34 786,14 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «Агентство Финансового Контроля» 09.04.2019 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступил, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия. 

Представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено. 

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России но Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 20.07.2016, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3380/13 от 25.01.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 34 786,14 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Определением суда по гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Отсутствие каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца прямо указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после вынесения 11.05.2018 постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ № 2-3380/13 от 25.01.2013 и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» направлены не были, чем нарушены требования ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В этой связи следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 38177/16/26026 - ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения. 

На Новоалександровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю необходимо возложить обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2016 с оригиналом исполнительного документа.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоалександровскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не направлении взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2016, с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от 25.01.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 34 786,14 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Обязать Новоалександровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное, полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № от 20.07.2016 с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от 25.01.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 34 786,14 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов