Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Селягиной Е.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/2017

по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась с иском (уточнен 22.12.2017г.) к ФИО3 в котором просит суд: обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., по адресу 

<

адрес>

В обоснование заявленного иска указывает, что она и ФИО3 являются собственниками смежных земельных участков. ФИО3 чинит препятствия в пользовании ее земельным участком.

В судебном заседании истец истца ФИО1 и ее представитель ФИО2, уточненный 22.12.2017г. иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, уточненный 22.12.2017г. иск не признал, пояснил суду, что никогда не чинил ФИО2 каких либо препятствий в пользовании ее земельным участком.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск ФИО1 к ФИО3 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками изолированных частей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 принадлежит часть дома с кадастровым номером №, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером: № площадью *** кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО3 принадлежит часть дома с кадастровым номером №, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № площадью *** кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельные участки ФИО1 и ФИО3 имеют смежную границу. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ФИО1 указывает, что ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании ее земельным участком, запользовал территорию, находящуюся в непосредственной близости от ее изолированной части дома, и не дает ей выращивать на данной территории кустарники. ФИО3 чинение ФИО1 каких либо препятствий в пользовании ее земельным участком, запользование территории, находящуюся в непосредственной близости от ее изолированной части дома, отрицает. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено На основании изложенного суд считает недоказанным заявленное ФИО1 требование, следовательно ее иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., по адресу 

<

адрес> - отказать.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин