Дело № 2-1215/2025

УИД № 23RS0059-01-2022-005562-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа 27 июня 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А. при секретаре Зиминой К.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Взлет А» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Взлет А» обратились с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что года между Обществом с ограниченной ответственностью «Взлет А» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг. 00.00.0000. ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП. В соответствии с п.п. 1.1. п.1 Договора на оказание услуг - Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по благоустройству объекта - «Строительство лабораторного корпуса в (...)», расположенного по адресу: (...), а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором подряда цену. В силу п.п. 2.1. п.2 Договора на оказание услуг - Цена выполняемых Работ составляет: устройство дорожного покрытия из асфальта, включая подготовительные работы и стоимость материалов — 1850 руб/м2; установка дорожного бордюра, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 1050 руб/м; установка аллейного бордюра, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 600 руб/м; бетонирование отмостки, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 800 руб/м2; устройство тротуаров из асфальтобетона, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 900 руб/м2. По условиям п.п.2.3, п.2 Договора на оказание услуг - по согласованию сторон возможно авансирование по договору. Согласно п.п. 4.1. п. 4 Договора на оказание услуг срок выполнения работ: начало- 00.00.0000г., окончание - 00.00.0000г. 00.00.0000 Дополнительным соглашение 000 к Договору на оказание услуг от 00.00.0000. Стороны продлили срок выполнения работ: начало - 00.00.0000г.; окончание - 00.00.0000г. 00.00.0000 на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж в сумме 545 000 (Пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, платежным поручением 000 от 00.00.0000. 00.00.0000 на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж в сумме 545 000 (Пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, платежным поручением 000 от 00.00.0000. 00.00.0000 на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж в сумме 872 000 (Восемьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, платежным поручением 000 от 00.00.0000. 00.00.0000 на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж в сумме 218 000 (Двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, платежным поручением 000 от 00.00.0000, общий размер которых составил: 2 180 000 (Два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В связи с тем, что, работы по благоустройству объекта - «Строительство лабораторного корпуса в (...)», не были выполнены, истцом 00.00.0000 в адрес ответчика была направлена Претензия исх. 000 с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в общей сумме 2 180 000 рублей (Два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Претензия осталась без удовлетворения. Согласно расчету истца размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 241261 (Двести сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 90 копеек. Сумма долга по состоянию на 00.00.0000. составляет 2 421 261 (Два миллиона четыреста двадцать одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 90 копеек. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком: с 00.00.0000545000,00 рублей, с 00.00.0000. - 545000,00 рублей. 00.00.0000. - 872000,00 рублей, с 00.00.0000 -218000,00 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Взлет А» сумму неосновательного обогащения в размере 2 180 000 (Два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 261 (Двести сорок одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 90 копеек, государственную пошлину в размере 20 306 (Двадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Взлет А» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, представил ходатайство о назначении и по делу экспертизы.

Суд, в силу положений, установленных ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. При этом в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении " решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что договором на оказание услуг от 00.00.0000. ООО «Взлет А» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), последний обязуется выполнить работы по благоустройству объекта «Строительство лабораторного корпуса в (...)», расположенного по адресу: (...), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить цену.

Согласно п.2.1. цена работа составляет:

Устройство дорожного покрытия из асфальта, включая подготовительные работы и стоимость материалов- 1850 руб/м2;

Установка дорожного бордюра, включая подготовительные работы и стоимость материалов-1050 руб/м2;

Бетонирование отмостки, включая подготовительные работы и стоимость материалов-800руб/м2;

Устройство тротуаров из авфальтобетона, включая подготовительные работы и стоимость материалов - 900руб/м2. 

Согласно п. 4.1. Договора срок выполнения работ: начало- 00.00.0000г., окончание - 00.00.0000г.

Дополнительным соглашение 000 от 00.00.0000. к Договору на оказание услуг от 00.00.0000. стороны продлили срок выполнения работ: начало - 00.00.0000г.; окончание - 00.00.0000г.

Платежным поручением 000 от 00.00.0000. подтверждается перечисление ООО «Взлет А» платежа по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории Лабораторный корпус в (...) в размере 545 000 рублей на расчетный счет ФИО1

Платежным поручением 000 от 00.00.0000. подтверждается перечисление ООО «Взлет А» платежа по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории Лабораторный корпус в (...) в размере 545 000 рублей на расчетный счет ФИО1

Платежным поручением 000 от 00.00.0000. подтверждается перечисление ООО «Взлет А» платежа по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории Лабораторный корпус в (...) в размере 872 000 рублей на расчетный счет ФИО1

Платежным поручением 000 от 00.00.0000. подтверждается перечисление ООО «Взлет А» платежа по договору подряда на выполнение работ по благоустройству территории Лабораторный корпус в (...) в размере 218 000 рублей на расчетный счет ФИО1

В адрес ИП ФИО1 00.00.0000. ООО «Взлет А» была направлена претензия с просьбой возвратить ранее перечисленные денежные средства в общей сумме 2 180 000 рублей и процентов.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается что ФИО1 00.00.0000 прекратила деятельность ИП, на основании заявления.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством только в тех случаях, когда иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу положений п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Права и обязанности сторон по договору подряда определены главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715, так и со ст. 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда, - в соответствии со ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа заказчика от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Таким образом, нарушение подрядчиком начального срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между основанием для перевода истцом денежных средств на банковский счет ответчика явилось наличие договорных отношений между сторонами, связанных заключенным договором на оказание услуг от 00.00.0000.

Какие-либо доказательств, свидетельствующие о том, что ответчик неосновательно обогатился, суду не представлены.

Фактически исковые требования ООО «Взлет А» к ФИО1 о взыскании денежных средств связаны с неоказанием услуг и наличием между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ). Неисполнение обязательств свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор в отношении выполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, а также характер правоотношений, сложившихся между сторонами по данному делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не имеется и при указанных обстоятельствах правовых оснований для квалификации полученной ответчиком денежной суммы, как суммы неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), не усматривается. 

Таким образом, перечисление денежных средств ООО «Взлет А» в адрес ФИО1 в рамках договорных отношений исключает применение положений статьи 1102 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика, по доверенности ФИО2 было направлено суду письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема выполненных работ по договору оказания услуг от 00.00.0000.

Основания для назначения судом общей юрисдикции экспертизы по гражданскому делу предусмотрены в ч.1 ст. 79 ГПК РФ, а именно: возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

Кроме того, из данной нормы права следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

На заявителя возложена обязанность убедить суд в том, что без привлечения эксперта рассмотрение дела не представляется возможным исходя из круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, а также с учетом предмета спора.

При этом достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Суд, не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Взлет А» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Взлет А» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года 17 час. 50 мин.