Дело № 93RS0001-01-2025-007249-77

Производство № 5-1558/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года судья Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: ДНР, 

<

адрес>, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО1 препятствовал осуществлению принудительного привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствие с постановлением судьи Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказывался проследовать с судебными приставами по ОУПДС на судебное заседание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке при помощи телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 11 Закона о судебных приставах, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

Согласно абзацев 1-4 части 2 статьи 11 Закона о судебных приставах, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: ДНР, 

<

адрес>, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: ФИО1 препятствовал осуществлению принудительного привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствие с постановлением судьи Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказывался проследовать с судебными приставами по ОУПДС на судебное заседание.

Вина ФИО1, в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с приведенными данными, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие.

Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала ФИО1, не воспользовался данным правом по личной инициативе.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, удостоверив его своей подписью, он воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его вина установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как это предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 4.1, 17.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике (л\с 04821G20960 в ГУФССП России по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9308000200; КПП получателя средств – 930901001; номер корреспондентского счета – 40№; номер расчетного счета - 03№; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21000000; КБК 32№, УИН: 32№; назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>.

Судья: Ю.В. Антонова