Дело №1-273/2024 (12301320004000668)

УИД: 42RS0002-01-2023-004496-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 02 февраля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Паршуковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.06.2023 года, вступившему в законную силу 18.07.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 22.07.2023 года, то есть срок административного наказания в течении которого ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности не истек, 22.07.2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Мазда Фамилия» с государственным №, двигался по ул. Юбилейная г.Белово Кемеровской области, где у дома № 7 ул. Юбилейная г. Белово 22.07.2023 года в 22 часа 18 минут задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский» и в 22 часа 25 минут отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования при помощи алкотектором «АКПЭ-01М-03» № 13926 в 22 часа 37 минут 22.07.2023 года установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,558 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 

<

данные изъяты>Лвиновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования (л.д.44-46), согласно которым у него есть автомобиль Мазда Фамилия белого цвета, №, который он приобретал у «перекупа» в январе или феврале 2023 года за 120000 рублей. Договор купли/продажи транспортного средства не составлялся, в настоящее время данных продавца автомобиля у него нет. На учет автомобиль не ставил, потому что планировал его продавать. Водительское удостоверение ему было выдано в 2017 году. 14.02.2023 года в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД в г.Полысаево, управлял транспортным средством – автомобилем Мазда Фамилия №, он прошел медицинское освидетельствование, и сотрудники ГИБДД пояснили, что позвонят ему потом, когда будут готовы результаты, однако больше ему звонков не поступало. В июне 2023 он получил смс-уведомление о назначении заседания на свой мобильный телефон, однако в суд не явился. Постановление суда почтой не получал, поэтому о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, узнал только 22.07.2023. Данное постановление он не оспаривал. 21.07.2023 употреблял дома спиртное. 22 июля 2023 года утром он снова выпил водки, повздорил с женой, и решил поехать в г.Белово. О том, что управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, запрещено, ему было известно, однако он считал свое самочувствие приемлемым, для того, чтобы сесть за руль, чувствовал себя хорошо. В вечернее время, проезжая в районе вокзала, он захотел заехать в «Подорожник», чтобы купить покушать. В районе дома №7 по ул. Юбилейная он увидел в зеркало заднего вида световой сигнал служебного автомобиля ГИБДД, сразу остановился. К нему подошли сотрудники ОГИБДД, представились и попросили документы, он предъявил паспорт транспортного средства, других документов на автомобиль у него при нем не было. После него пригласили пройти в салон патрульного автомобиля, где сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так присутствует запах алкоголя изо рта, и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что выпил 1 банку пива. Далее сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился, продул. Сотрудник ГИБДД озвучил ему результат - 0,558 мг/л., с которым он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данных ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.121-124), Свидетель №1 (л.д.125-128), следует, что с 22.07.2023 года до 23.07.2023 года они находились на службе, на маршруте патрулирования. 22.07.2023 года они находились на ул. Юбилейная в гор. Белово Кемеровской области. Ими был замечен автомобиль, который ехал перед патрульным автомобилем г.Белово Кемеровской области, данный автомобиль привлек их внимание, а именно ехал виляя из стороны в сторону, чем вызвало у них подозрение. Они решили проверить водителя данного автомобиля, и подали сигнал об остановки при помощи проблесковых маячков, водитель автомобиля остановился у дома №7 ул.Юбилейная, г.Белово Кемеровской области. Они подошли к водителю, представились и попросили водителя пройти с ними в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Время остановки автомобиля было 22 часа 18 минут 22.07.2023 года. Оформлением материала занимался Свидетель №1 Водитель остановленного автомобиля назвал свои данные – ФИО1, ему сообщили, что имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и спросили, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО1 сказал, что употреблял пиво. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, они обязаны отстранить ФИО1 от управления ТС, Свидетель №1 зачитал права ФИО1 и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на установление опьянения на месте, то есть продуть в прибор алкотектор. ФИО1 согласился, после продул прибор, результат освидетельствования составил 0,558 мг/л. с результатом ФИО1 согласился. Автомобиль, которым управлял ФИО1 помещен на территорию Отдела МВД России «Беловский». Так же было установлено, что ФИО1 привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КРФ об АП. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.51-54) следует, что ФИО1 ее супруг, они ранее проживали в г.Белово, в феврале 2023 переехали жить в г.Новосибирск. В начале февраля 2023 года приобрели по объявлению автомобиль Мазда Фамилия, государственный № за 120000 рублей. 22.07.2023 у них с супругом произошел конфликт, и тот поехал в г.Белово. О том, что супруг употреблял алкоголь накануне, ей не было известно. О том, что 22.07.2023 года тот был остановлен в г.Белово, отстранён от управления транспортным средством, так как после освидетельствования у ее супруга было установлено наличие алкогольного опьянения, она узнала от него, когда позвонила ему вечером. О том, что ее супруг по постановлению мирового судьи г. Ленинск-Кузнецкий признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, она узнала от сотрудников полиции. Если бы ей этот факт был известен ранее, она бы не позволила бы ему управлять автомобилем. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2023 года в 22 часа 25 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, управлявшего автомобилем марки «Мазда Фамилия» № регион находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д.5)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.5)

Распечаткой результата освидетельствования, выполненной на чековом носителе алкометра «АКПЭ-01М-03» № в 22 часа 37 минут 22.07.2023 года, из которого следует, что установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,558 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д.7)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, дело № 5-126/2023 от 22.06.2023 в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КРФоб АП (л.д.13-14, 101-102) 

Карточкой учета ВУ на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.16)

Протоколом осмотра автомобиля марки «Мазда Фамилия» 

<

данные изъяты>, фототаблицей (л.д.20-33)

Протокол выемки у ФИО1 ПТС, СТС на автомобиль «Мазда Фамилия» 

<

данные изъяты> регион. (л.д. 48-50)

Протоколом осмотра DVD – диска с записью от 22.07.2023 года, фототаблицей (л.д.55-57)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены материал АП, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Беловский» за № от 22.07.2023 года, постановления М/С С/У № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, дело № от 22.06.2023 в отношении ФИО1, карточка учета транспортного средства, копии административного материала в отношении ФИО1 фототаблицей (л.д.106-119) 

Протоколом о наложения ареста на автомобиль марки «Мазда Фамилия», (л.д. 129-132)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения 22.07.2023, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в административном порядке наказанию за аналогичное деяние, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, привлечение впервые к уголовной ответственности, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, письменные материалы, документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки «Мазда Фамилия», без государственного номера, 1999 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова (кабины) белый, хранящийся на территории отделения тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу 

<

...> паспорт транспортного средства, СТС на указанный автомобиль хранящиеся при материалах уголовного дела в соответствии с п. «д», ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1.ч.3 ст.81 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья/подпись/ А.Н. Мишин