Дело № 12-606/2023

(47RS0004-01-2023-002797-36)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 07 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес>, совершил остановку транспортного средства NISSAN X-TRAIL с государственным регистрационным знаком №, ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16, Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и дорожной разметкой 1.17(места остановок маршрутных транспортных средств) (расстояние от места остановки маршрутных транспортных средств 4.0м метра, замерено рулеткой 4500), тем самым нарушив п. 12.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 прим. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановление ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, представил суду дополнительные доказательства. Пояснил, что транспортное средство было припарковано в зоне действующей парковки, что подтверждается представленными им дополнительными доказательствами, а именно фото-материалами места стоянки транспортного средства. Полагает, что протокол составлен и постановление вынесено иным лицом, а не тем который указан в протоколе и постановлении. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ).

Во вводной части постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 24 февраля 2023 года указано, что оно вынесено инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, однако постановление подписано ФИО3, при этом указание на должность указанного лица отсутствует. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено одним должностным лицом, а подписано другим должностным лицом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Всеволожском городском суде Ленинградской области жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: К.В. Богданова