Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2728\2018

06 сентября 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Степановой С.Б., с участием процессуального истца прокурора Погодаевой Ю.В., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 29.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к МКОУ «Большеинская СОШ № 6» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 к МКОУ «Большеинская СОШ № 6» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 23363,4 руб. с января 2018 по май 2018 г., требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2018 таковой составлял 9489 руб., с 01.05.2018 –11163 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2018 менее 15182,4 руб., а с 01.05.2018 – 17861,8 руб., фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Погодаева Ю.В. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальный истец в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 указал на признание исковых требований, пояснив, что требования не противоречат Постановлению Конституционного суда от 08.12.2017.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в защиту трудовых прав физического лица судом не ставится под сомнение. 

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 составляет 9489 руб., с 01.05.2018- 11163 руб. 

Для расчёта заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2018 составляет 15182,4 руб. в месяц (9489 руб. + (30% от 9489 руб.)+ (30% от 9489 руб.)), с 01.05.2018 – 17860,8 руб. (от 11163 руб.).

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы материальным истцам осуществлялось в меньшем размере.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований. 

Согласно расчету, представленному прокурором, начисление за январь 2018 составляет 11016 руб. норма времени\отработано 17\17 (дн), за февраль – 11016 (норма времени\отработано 19\19), за март 2018 начислено 11016 руб. норма времени\отработано 20\20 (дн.), за апрель 2018 начислено 11016 руб. норма времени\отработано 21\21 (дн.), за май начислено 11163 руб. норма времени\отработано 20\20 (дн.). Таким образом, с января по апрель недоначислено по 4166,4 руб., за май 2018 – 6697,8 руб., а всего недоначислено 23363,4 руб. 

Право ответчика признать иск закреплено положениями ст.39 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие признания иска не противоречит закону, является обоснованным, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания заявленных сумм с ответчика в пользу материальных истцов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с МКОУ «Большеинская СОШ № 6» в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с января 2018 г. по май 2018 г. в размере 23363,4 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская