Дело № 2-2198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и 

<

данные изъяты>, к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующая за себя и 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе наследственного имущества, с выделением истцам наследственное имущество в виде: охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина 

<

данные изъяты>, охотничьего огнестрельного, гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> и автомобиль марки «

<

данные изъяты> ответчику о выплате денежной компенсации за превышение стоимости выделяемого истцам имущества в размере 237444 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было открыто наследство, в состав которого вошло вышеуказанное спорное имущество. Наследниками к имуществу наследодателя ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются истец ФИО4 (1/4 доля), 

<

данные изъяты> а также ответчик ФИО3 (1/2 доля).

Ответчик отказывается от варианта совместной реализации либо раздела спорного имущества в досудебном порядке, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчику нужен автомобиль наследодателя, он приобретался в браке, супружеская доля из наследства не выделена.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1. на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приемки-передачи транспортного средства (л.д. 42-43, 44), а также паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35-36), что также подтверждается карточкой учета транспортных средств, выданной ДД.ММ.ГГГГ года РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району Московской области (л.д. 67); охотничье огнестрельное с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты> охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> также ФИО7, что подтверждается разрешениями на владение оружия (л.д. 64,65).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, удовлетворение требования о выплате компенсации допускается только в том случае, если участник долевой собственности согласен на выплату компенсации либо если при отсутствии такого согласия доля участника не значительная и он не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 55). 

С заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего ФИО1. – истец по делу и сын умершего 

<

данные изъяты>. (л.д. 56, 58); отец умершего ФИО1 с согласия других наследников отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу матери умершего – ответчика ФИО3 (л.д. 57); ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

На основании поданных заявлений нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО8 заведено наследственное дело № 6/2017 года.

Истцу ФИО4 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства: о праве на наследство по закону в отношении спорного автомобиля по 1/4 доле каждому (л.д. 9), в отношении охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты> по 1/4 доле каждому(л.д. 10), а также в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> по 1/4 доле каждому, а на 1/2 долю указанного имущества свидетельство не выдано (л.д. 11).

В материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости: транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «ИнтерСервис», где стоимость указанного автомобиля составляет 430288 рублей (л.д. 12-16); охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты>, где стоимость указанного оружия составляет 10600 рублей (л.д. 17-20); охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, где стоимость указанного оружия составляет 34000 рублей (л.д. 21-24).

В ходе рассмотрения дела у представителей сторон кроме несогласия с разделом наследственного имущества, возникли разногласия по определению стоимости автомобиля, поскольку согласно представленного стороной ответчика акта оценки стоимости автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года, среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату смерти владельца составляет 270000 рублей (л.д. 34).

Суд по ходатайству стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ года назначил по делу оценочную автотехническую экспертизу (л.д. 47-48).

Из заключения эксперта-техника (оценщика) ФИО9 ООО «Орион-Д» усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>» 212300-55 модификация легковой, идентификационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, цвет коричневый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом дополнительного оборудования и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 418000 рублей (л.д. 81-100).

Экспертные заключения ООО «Орион-Д» не были опровергнуты стороной ответчика, соответствуют требованиям закона, содержат все необходимые сведения, в связи с чем, приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

Судом установлено, что истец просит о разделе наследственного имущества, выделении имущества в собственность, в том числе и спорного автомобиля с денежной компенсацией в пользу ответчика. 

Представитель ответчика также просит выделить в ее собственность автомобиль.

Разрешая спор в части требований о разделе наследственного имущества в виде автомобиля, суд исходит из того, что транспортное средство является неделимой вещью, и должно быть передано одному из наследников; учитывая, что истец ФИО4 супруга умершего ФИО1 которая проживала совместно с супругом - наследодателем, пользовалась его имуществом при жизни, в том числе и спорным автомобилем, а также учитывая что право ФИО4 и ФИО1. по 1/4 доли наследственного имущества возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону; на 1/2 долю указанного имущества свидетельство не выдавалось, а судом не разрешалось, считает признать право собственности на автомобиль за истцами, взыскав с них стоимость доли транспортного средства, которая бы причиталась ответчику в размере половины стоимости указанного имущества 209000 рублей ( 1\2 от 418000 руб.), приняв во внимание отчет ООО «Орион-Д» по определению рыночной стоимости транспортного средства.

Таким образом, стоимость всего наследуемого имущества составляет 462600 рублей (418000 руб. + 10600 руб. +34000 руб.). 

Поскольку соглашения по разделу наследуемого имущества между сторонами достигнуто в досудебном порядке не было, у истца возникло право требовать выдела в ее собственность всего наследуемого имущества с выплатой ответчику денежной компенсации за превышение стоимости выделяемого истцу имущества.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемого ей имущества в размере 231300 рублей (1/2 доля от 462600 руб. -общей стоимости всего спорного имущества).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,252,1164 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, действующей за себя и 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде:

Охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина 

<

данные изъяты>, охотничьего огнестрельного, гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты> и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №

Выделив в собственность ФИО4, действующей за себя и 

<

данные изъяты> по 1\2 доле за каждым:

охотничье огнестрельное с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты>;

охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> легковой, идентификационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты> кузов 

<

данные изъяты> цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемого ей имущества в размере 231300 рублей (двести тридцать одна тысяча триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: