№1-271/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 30 августа 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Ковалевой В.И.,

защитника – адвоката Болтыхова О.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 12.10.2016 водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, осуществлял движение по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>. 

В пути следования ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел особенности дорожной обстановки, выбрав скорость 

<

данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала ему в сложившейся дорожной ситуации возможности предотвратить наезд на пешехода и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего примерно в 18 часов 12.10.2016 рядом с 

<

адрес> допустил наезд на переходившую дорогу пешехода ФИО1, которой при этом по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. 

Между совершенными водителем ФИО2 нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности ФИО1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель не возражал против разбирательства дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно, ранее не судим. 

Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им вреда причиненного в результате преступления, являются смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься такой деятельностью.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ, и с применением ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять без его уведомления постоянного места жительства или пребывания, а также место учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где исполняется наказание.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 30.08.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- хранящийся у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> передать ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов