Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу СПб, шоссе Революции, 

<

адрес>, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ 478200, гос. peг. знак 

<

***> принадлежащем ФИО3, выбрал такую дистанцию до впереди движущего т/с ШЕВРОЛЕ КЛИТ с гос. номером С520КС178 под управлением водителя ФИО1 которая не позволила избежать столкновения

По данному ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>у СПб капитаном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление 18№ в соответствии с которым водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП

На момент ДТП у водителя ФИО8 его гражданская ответственность застрахована не была

В результате ДТП автомобилю истца ШЕВРОЛЕ КЛИТ с гос. номером С520КС178 был причинен имущественный вред. Для установления стоимости восстановительного ремонта т/с, истец обратился к ИП ФИО9 для составления отчета 

Согласно отчету за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛИТ с гос. номером С520КС178 ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом износа составляет 206538,99 рублей

Ссылаясь на положения ст. 1064, 15, 1079, 151 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу СПб, шоссе Революции, 

<

адрес>, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ 478200, гос. peг. знак 

<

***> принадлежащем ФИО3, выбрал такую дистанцию до впереди движущего т/с ШЕВРОЛЕ КЛИТ с гос. номером С520КС178 под управлением водителя ФИО1 которая не позволила избежать столкновения

По данному ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>у СПб капитаном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление 18№ в соответствии с которым водитель ФИО2 был признан виновным в ДТП ввиду нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП у водителя ФИО8 его гражданская ответственность застрахована не была

В результате ДТП автомобилю истца ШЕВРОЛЕ КЛИТ с гос. номером С520КС178 был причинен имущественный вред. Для установления стоимости восстановительного ремонта т/с, истец обратился к ИП ФИО9 для составления отчета 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету за № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛИТ с гос. номером С520КС178 ДД.ММ.ГГГГ выпуска с учетом износа составляет 206538,99 рублей

В силу того, что ответчиками вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, стоимость восстановительного ремонта так же не оспорена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно компенсацию в размере 206538,99 рублей

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно положениям статьи 150 ГПК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5335 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ и в соответствии со ст. ст. 94, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный т/с в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206538 рублей 99 копеек, оплаченную госпошлину в размере 5335 рублей.

В части взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья