Производство № 2-5357/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006024-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В., 

при секретаре Сила А.А., 

с участием представителя истца ВА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу исполнителю НА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, 

УСТАНОВИЛ:

УФИН России по Амурской области обратилось в суд с указанным заявлением к СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю НА с требованиями об освобождении от уплаты исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя НА находится исполнительное производство № 14712/23/28025-ИП от 20 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 025041862 от 13 марта 2023 года, выданного Белогорским городским судом Амурской области. Предметом исполнения данного документа являлась обязанность Управления УФСИН России по Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести финансирование расходов, связанных с созданием ИК-2 переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере до 30% годового расхода и обеспечением осужденных, отбывающих наказание в ИК-2, в пределах лимитов наполняемости учреждения и нормами положенности, предметами вещевого довольствия: головными уборами (летние, зимние), свитерами, бельем нательным, носками, брюками утепленными, рукавицами, костюмами х/б, сорочками верхними, ботинками комбинированными кожаными и полуботинками летними. В рамках указанного исполнительного производства должник в лице УФСИН России по Амурской области неоднократно информировал судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, что в целях исполнения указанного решения территориальным органом ФСИН России по Амурской области неоднократно запрашивались дополнительные денежные средства у главного распорядителя бюджетных средств-ФСИН России, однако лимиты бюджетных ассигнований не доведены. 24 мая 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД НА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с должника УФСИН России по Амурской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд освободить УФСИН по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей предписанного к оплате постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24 мая 2023 года. 

Определением Благовещенского городского суда от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Амурской области. 

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились ответчики УФССП России по Амурской области, СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области, судебный приставу исполнителю НА, третьи лица Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области – извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указал, что неоднократно СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области сообщалось о невозможности исполнения решения суда, однако ими возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого выносилось постановление об исполнительских сборах. По мнению СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области УФИН России по Амурской области игнорирует решение суда, но решение суда не исполняется по не зависящим от воли истца обстоятельствам, а именно отсутствие денежных средств, лимиты бюджетных ассигнований не доводятся до УФИН России по Амурской области. Недофинансирование имеет систематический характер и не зависит от действий или бездействий истца. Частично решение Белогорского городского суда исполнено. Учитывая, что решение суда не исполняется в силу объективных препятствий, представитель истца просил суд требования иска удовлетворить. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Белогорского городского суда от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2а-1962/2022 по административному исковому заявлению Амурского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, УФИН России по Амурской области, ФСИН России о возложении обязанности, постановлено возложить на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, создать в учреждении переходящий запас вещевого довольствия осужденных в размере до 30% годового расхода; в тот же срок обеспечить осужденных отбывающих наказание в ИК-2 в пределах лимитов наполняемости учреждения и нормами положенности, предметами вещевого довольствия: головными уборами (летние, зимние), свитерами, бельем нательным, носками, брюками утепленными, рукавицами, костюмом х/б, сорочками верхними, ботинками комбинированными кожаными и полуботинками летними; на ФСИН России и УФСИН России по Амурской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести финансирование расходов, связанных с созданием в ИК-2 переходящего запаса вещевого довольствия осужденных в размере до 30% годового расхода и обеспечением осужденных, отбывающих наказание в ИК-2, в пределах лимитов наполняемости учреждения и нормами положенности, предметами вещевого довольствия: головными уборами (летние, зимние), свитерами, бельем нательным, носками, брюками утепленными, рукавицами, костюмом х/б, сорочками верхними, ботинками комбинированными кожаными и полуботинками летними.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 12 января 2023 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Амурской области – без удовлетворения. 

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 сентября 2022 года вступило в законную силу 12 января 2023 года. 

В целях исполнения указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД от 20 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 14712/23/28025-ИП.

В указанном постановлении должнику разъяснено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней.

При этом указано (пункт 3 постановления), что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей с должника – организации.

Указанное постановление направлено в адрес должника и им получено, что представителем истца не оспаривается. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2023 года с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в части 2 статьи 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1-3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. 

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, согласно пункту 2 приведенной статьи, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении УФИН России по Амурской области было возбуждено 20 апреля 2023 года, с указанного периода должником требования исполнительного документа не исполнены (обязанность по создани в учреждении переходящий запас вещевого довольствия осужденных в размере до 30% годового расхода; в тот же срок обеспечить осужденных отбывающих наказание в ИК-2 в пределах лимитов наполняемости учреждения и нормами положенности, предметами вещевого довольствия: головными уборами (летние, зимние), свитерами, бельем нательным, носками, брюками утепленными, рукавицами, костюмом х/б, сорочками верхними, ботинками комбинированными кожаными и полуботинками летними), в связи с чем, с должника был взыскан исполнительский сбор. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2023 года должником было получено и этот факт не оспаривается сторонами. 

Исходя из доводов представителя истца изложенных в исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания, следует, что ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению осужденных предметами вещевого довольствия является обязанностью исправительных учреждений, Учредителем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области является Российской Федерации, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Учреждение находится в ведении ФСИН России. Финансирование из средств федерального бюджета на обеспечение осужденных предметами вещевого довольствия в УФИН России по Амурской области не поступало. ФКУ ИК-2 России по Амурской области является казенным учреждением, финансируемым только из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудниками в соответствии с настоящим законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. 

Исходя из толкования указанной нормы права, следует, что финансовое обеспечение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется исключительно из средств федерального бюджета. Вещевым имуществом осужденных учреждение обеспечивается централизовано. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что УФИН России по Амурской области предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако исполнение решения суда в установленный срок должником было невозможно по причине непреодолимой силы, то есть по не зависящим от должника причинам, поскольку обеспечение осужденных предметами вещевого довольствия является обязанностью исправительных учреждений, осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет исключительно средств федерального бюджета.

Поскольку исполнение решения суда было поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из федерального бюджета на указанные выше цели, суд приходит к выводу, что УФИН России по Амурской области объективно было лишено возможности исполнить решение Благовещенского городского суда от 14 сентября 2022 года в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, суд считает установленным, что УФИН России по Амурской области предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – УФИН России по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 14712/23/28025-ИП.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области удовлетворить.

Освободить Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 14712/23/28025-ИП, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов от 24 мая 2023 года по исполнению исполнительного листа № ФС 025041862, выданного Белогорским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2а-1962/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.