ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2023 (УИД 38RS001-01-2023-001417-98) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Галушка И.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что в сентября 2022 года между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор на выполнение работ по установке в жилом помещении, по адресу: ... сигнализации. Истцом на приобретение необходимого оборудования, для выполнения работ по установке сигнализации на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 202 000 руб. Оплата истцом осуществлена в безналичной форме, путем перечисления денежных средств, а именно ** – 132 600 руб., ** – 69 400 руб., что подтверждается чеками по операциям. До настоящего времени оборудование истцу не передано, работы по установке не выполнены, денежные средства не возвращены. ** истец потребовал от ответчика установить оборудование или вернуть денежные средства, уплаченные на его приобретение.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 202 000 руб., неустойку за период с ** по ** в сумме 202 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 20 июня 2023 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в сентябре 2022 года Галушка И.А. (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключили устный договор купли-продажи товара – оборудования, для выполнения работ по установке в жилом помещении, по адресу: ... сигнализации.

Во исполнение договора истцом осуществлена оплата стоимости товара в размере 202 000 руб., посредством денежного перевода на указанный ответчиком банковский расчетный счет ФИО2, что подтверждено чеками по операциям от ** на сумму 132 600 руб., и ** на сумму 69 400 руб. Однако товар истцу передан не был, работы по установке сигнализации не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор, является смешанным, включающим в себя условия купли-продажи оборудования и условия подряда (монтажные работы по установке сигнализации).

Согласно пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Таким образом, ответчик, приняв исполнение по договору, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. 

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Требование об исполнении обязательств в срок до ** заявлено истцом посредством направления сообщения в мобильном приложении "Whatsapp", в подтверждение чего представлен скриншот переписки, из которой также следует, что в случае, если товар не будет передан истцу в срок до **, продавец вернет уплаченные денежные средства в полном объеме. 

Ответчик содержание указанной переписки не оспорил, как и не оспорил принятое обязательство по возврату денежных средств, в случае неисполнения обязательств по передачи товара и установке оборудования. 

Так ** от ответчика на расчетный счет истца поступил перевода в размере 202 000 руб., таким образом сумма денежных средств в размере 202 000 руб., уплаченная истцом, возвращена в полном объеме, после предъявления иска в суд. 

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая, что ответчик произвел выплату суммы, уплаченной по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы в счет оплаты товара по договору удовлетворению не подлежат, поскольку требования истца о возврате денежных средств за не оказанную услугу фактически выполнены истцом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока передачи товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Так, согласно представленному расчету, признанному судом верным, неустойка в период с ** по ** составляет 215 130 руб. и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 202 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 202 000 руб., следовательно размер штрафа составит 101 000 руб. (202 000/2=101 000).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, а также требования статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 220 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, неустойку в размере 202 000 руб., штраф в размере 101 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 220 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва