№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО10.,

при секретаре Ивановой ФИО11.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк ФИО12

подсудимой ФИО2 ФИО13., 

защитника подсудимой - адвоката ФИО3 ФИО14 

без участия потерпевших ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО17.ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением ФИО2 ФИО18. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3758 рублей, наказание не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 ФИО19. согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2 ФИО20., должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: три упаковки сыра «Ламбер» массой 0,558 кг, 0,492 кг, 0,448 кг общей массой 1,498 кг стоимостью за 1 кг 575 рублей 17 копеек, на сумму 861 рубль 60 копеек, колбасу «

<

данные изъяты>» массой 0,400 кг стоимостью 164 рубля 80 копеек в количестве одной штуки, две упаковки сыра «

<

данные изъяты>» массой 0,404 кг 0,354 кг общей массой 0,758 кг стоимостью за 1 кг 396 рублей 06 копеек, на сумму 300 рублей 21 копейка, а всего на сумму 1326 рублей 61 копейка, которые положила в находящуюся при ней женскую сумку. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО22 скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО23 причинила ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1326 рублей 61 копейка. 

Она же, ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 ФИО25. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3758 рублей, наказание не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 ФИО27 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2 ФИО26. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с витрины принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: одну упаковку сыра «

<

данные изъяты>» массой 0,832 кг стоимостью за 1 кг 396 рублей 06 копеек, на сумму 329 рублей 52 копейки, четыре пачки масла «

<

данные изъяты> 82,5%» массой 200 г стоимостью 93 рубля 23 копейки за пачку, на сумму 372 рубля 92 копейки, а всего на сумму 702 рубля 44 копейки, которые положила в карманы своей куртки и находящуюся при ней женскую сумку. С похищенным имуществом ФИО2 ФИО29.скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО30. причинилаООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 702 рубля 44 копейки. 

Она же, ФИО2 ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО2 ФИО32 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3758 рублей, наказание не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 ФИО33., согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО2 ФИО34. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить с витрины принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: одну упаковку сыра «Сулугуни» массой 0,300 кг стоимостью 155 рублей 75 копеек,которую спрятала в карман своей куртки, и проследовала через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО2 ФИО36 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО37. причинила бы ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 155 рублей 75 копеек.

Она же, ФИО1 И.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. ФИО1 И.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов, наказание не исполнено. Данное ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ФИО1 И.А., согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО1 И.А. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить с витрины кофе «JacobsGold» массой 140 гр., в количестве 2х упаковок стоимостью 215 рублей 34 копейки за одну упаковку, на сумму 430 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»,которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней, и проследовала через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество. Однако, ФИО2 ФИО39. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО40. причинила бы ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 68 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 ФИО41. совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30, ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается,по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, страдает хроническим заболеванием гепатит В, подагра, пенсионерка.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, совершенным подсудимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> - всего на сумму 1326 рублей 61 копейка;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> - всего на сумму 702 рубля 44 копейки;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> - покушение на хищение товара стоимостью 155 рублей 75 копеек;

4) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> - покушение на хищение товара на сумму 430 рублей 68 копеек, поскольку в материалах дела в т.1 на л.д.16, л.д.18, л.д. 56, л.д. 91, в т.2 л.д. 73 имеются объяснения подсудимой, в которых она признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимая в суде не оспаривала.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном,наличие у подсудимой хронических заболеваний: гепатит В, подагра, статус пенсионера, положительная характеристика по месту жительства.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенные преступления руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимой, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом ее поведения после совершения преступлений, а именно того, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимая не препятствовала и способствовала установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что её исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из характера преступлений, совершенных подсудимой и характеристик её личности, склонной к совершению преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положениям главы 40 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой за неоконченные преступления суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для признаний деяний малозначительными согласно ст.14 УК РФ не имеется, поскольку диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, которое уже ранее подвергалось менее строгому виду ответственности - административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО42 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО43 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 ФИО44. - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 3 куска сыра «

<

данные изъяты>», 2 куска сыра «

<

данные изъяты>», 1 палку колбасы «Финский» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО5;

- 2 куска сыра «

<

данные изъяты>», 4 пачки сливочного масла «Пестравка», 2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО6;

- 1 кусок сыра «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО7;

- CD-диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>; CD-диски с видеозаписями из магазина «Пеликан» по адресу 

<

адрес>; CD-диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО45. Гадельшина