38RS0003-01-2022-005144-47

Дело № 1-71/2023 (1-729/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Братск 5 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием государственных обвинителей Павлик И.Н., Корневой Т.В., Шурыгиной Л.А., потерпевшей ФИО21 О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 6 марта 2023 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2022 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес> в г. Братске, в которой на тот момент проживал с ФИО21 О.Н., где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО21 О.Н. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, ФИО2, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, похитил, взяв из шкатулки, находящейся в платяном шкафу, имущество, принадлежащее ФИО21 О.Н., а именно золотые изделия 585 пробы: цепочку длиной 40 см, плетением бисмарк, весом 10,05 грамма, стоимостью 30000 рублей; браслет длиной 16 см, плетением бисмарк, весом 15,86 грамма, стоимостью 45000 рублей; браслет длиной 40 см, обыкновенным плетением, весом 2,86 грамма, стоимостью 9000 рублей; кольцо женское размер 17, весом 2,31 грамма, с камнями фианитами белого и черного цветов, стоимостью 6000 рублей; кольцо женское размер 17, весом 1,4 грамма, с мелкими камнями фианитами белого цвета, стоимостью 4000 рублей; подвеску в виде сердечка, весом 0,61 грамма, стоимостью 2000 рублей; подвеску в виде сердца, в котором еще четыре сердца, весом 1,86 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепочку длиной 40 см, простым плетением, весом 1,43 грамма, стоимостью 4000 рублей; цепочку длиной 50 см, простым плетением, весом 3,21 грамма, стоимостью 6000 рублей; подвеску в виде крестика, весом 0,78 грамма, стоимостью 2000 рублей; подвес в виде иконки, весом около 0,6 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьгу в виде сердечка, весом 1,32 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепочку длиной 50 см, панцирное плетение, весом около 2,47 грамма, стоимостью 5000 рублей; цепочку длиной 40 см простым плетением, весом 3,24 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску в виде подковы, весом 1,67 грамма, стоимостью 1500 рублей; подвеску в виде сердечка, весом 1,1 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо женское размер 16,5, весом 1,36 грамма, с камнями фианитами коричневого цвета в виде восьмерки, стоимостью 6000 рублей; кольцо женское размер 16, весом 1,76 грамма, с камнем красного цвета, стоимостью 6000 рублей; подвеску в виде листика, весом 2,07 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо-печатку мужскую размером 20, весом 6,42 грамма, стоимостью 15000 рублей; а также золотое обручальное кольцо мужское размером 19,5, весом 4,65 грамма, стоимостью 10000 рублей; золотое обручальное кольцо женское размером 16, весом 2,86 грамма, стоимостью 6000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО21 О.Н. значительный ущерб в сумме 173500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО21 О.Н., 7 октября и 27 ноября 2022 года соответственно ФИО1 показал, что в июне 2021 года он познакомился с потерпевшей ФИО21 О.Н., с которой сначала переписывался, а с ноября 2021 года стал проживать в ее квартире по адресу: г. Братск, 

<

адрес>. В квартире ФИО21 его имущества, кроме носильных вещей, не было. Подарков ФИО21 за время совместного проживания не дарил. В сентябре 2022 года между ним и ФИО21 стали происходить словесные конфликты, так как у него не было постоянной работы, и ФИО21 говорила, что он находится на ее иждивении. 16 сентября 2022 года около 23 часов он находился дома в комнате, пил пиво, ФИО21 со своей знакомой находилась на кухне. В какой-то момент ФИО21 сказала ему, что он не заработал на пиво, которое пьет. Слова ФИО21 его обидели, после чего он решил уйти от нее и уехать домой по месту регистрации в пос. Новочунку, но так как у него не было денег на дорогу, решил похитить принадлежащие ФИО21 ювелирные золотые украшения, продав их в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Около 23 часов, воспользовался тем, что комната из кухни не просматривается и ФИО21 и ее подруга за его действиями не наблюдали, он взял из находившейся в шкафу шкатулки золотые ювелирные украшения, после чего ушел из квартиры. 17 сентября 2022 года около 14 часов он пришел в торговый комплекс «Арена» по адресу: 

<

...>, в котором расположен ломбард «Росювелирторг», где по своему паспорту продал часть золотых украшений, за которую ему заплатили чуть более 15000 рублей. 18 сентября 2022 года около 13 часов он пришел в магазин «585» по ул. Крупской, 35 в г. Братске, где есть ломбард, в котором по своему паспорту продал часть золотых украшений, за которые ему заплатили около 6000 рублей, выкупать их не собирался. После этого поехал на автостанцию, где купил билеты на электричку до г. Вихоревки. Пока ждал электричку, прохожим распродал оставшиеся золотые украшения, получив за них в общей сложности 18000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, покупал продукты питания и спиртное. Понимал, что золотые изделия стоят дорого, и что своими действиями совершил кражу чужого имущества, так как ФИО21 не разрешала ему распоряжаться ее ювелирными изделиями, не оспаривает, что причинил ФИО21 О.Н. значительный ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 70-74, 214-218)

При допросе 2 декабря 2022 года в качестве обвиняемого ФИО1, признав вину, показал, что 16 сентября 2022 года около 23 часов похитил у ФИО21 О.Н. несколько колец, подвесок, цепочек, одну серьгу, а также кольцо-печатку мужскую, которые в последствие продал в ломбарды и неизвестным ему лицам на улице. Со списком похищенного, весом и стоимостью золотых ювелирных украшений, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен. Золотые изделия были в хорошем состоянии, без повреждений. (т. 2 л.д. 20-22)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается. Не возместил ущерб потерпевшей, поскольку не имел финансовой возможности. Имеет малолетнего сына, которому периодически оказывает материальную помощь.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевшая ФИО21 О.Н. суду показала, что с подсудимым она познакомилась в ноябре 2021 года, после этого стали совместно проживать в ее квартире по адресу: г.Братск, ул.

<

адрес>. Подсудимый прожил у нее до мая 2022 года, после чего уехал, затем вернулся только в сентябре 2022 года, прожил неделю, после чего вновь ушел, похитив ее украшения из золота 585 пробы: цепочку длиной 40 см, плетением бисмарк, весом 10,05 грамма, стоимостью 30000 рублей, браслет длиной 16 см, плетением бисмарк, весом 15,86 грамма, стоимостью 45000 рублей, браслет длиной 40 см, обыкновенного плетения, весом 2,86 грамма, стоимостью 9000 рублей, кольцо женское размер 17, весом 2,31 грамма, с камнями фианитами белого и черного цветов, стоимостью 6000 рублей, кольцо женское размер 17, весом 1,4 грамм, с мелкими камнями фианитами белого цвета, стоимостью 4000 рублей, подвеску в виде сердечка, весом 0,61 грамма, стоимостью 2000 рублей, подвеску золотую в виде сердца, в котором еще четыре сердца, весом 1,86 грамма, стоимостью 3000 рублей, цепочку длиной 40 см, простым плетением, весом 1,43 грамма, стоимостью 4000 рублей, цепочку длиной 50 см, простым плетением, весом 3,21 грамма, стоимостью 6000 рублей, подвеску в виде крестика, весом 0,78 грамма, стоимостью 2000 рублей, подвес золотой в виде иконки, весом около 0,6 грамма, стоимостью 2000 рублей, одну серьгу в виде сердечка, весом 1,32 грамма стоимостью 1000 рублей, цепочку длиной 50 см, панцирное плетение, весом около 2,47 грамма, стоимостью 5000 рублей, цепочку длиной 40 см простым плетением, весом 3,24 грамма, стоимостью 3000 рублей, подвеску в виде подковы, весом 1,67 грамма, стоимостью 1500 рублей, подвеску в виде сердечка, весом 1,1 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольцо женское размер 16,5, весом 1,36 грамма, с камнями фианитами коричневого цвета в виде восьмерки, стоимостью 6000 рублей, кольцо женское размер 16, весом 1,76 грамма, с камнем красного цвета, стоимостью 6000 рублей, подвеску в виде листика, весом 2,07 грамма, стоимостью 2000 рублей, кольцо-печатку мужскую размером 20, весом 6,42 грамма, стоимостью 15000 рублей, а также золотое обручальное кольцо мужское размером 19,5, весом 4,65 грамма, стоимостью 10000 рублей, золотое обручальное кольцо женское размером 16, весом 2,86 грамма, стоимостью 6000 рублей, а всего похитил на общую сумму 173500 рублей, причинив ей значительный ущерб, поскольку ее доход составляет 30000 рублей. Данные украшения находились в платяном шкафу, в шкатулке. В ходе предварительного следствия ей были возвращены 3 подвески - в виде сердечка, стоимостью 2000 рублей, в виде сердца, в котором еще четыре сердца, стоимостью 3000 рублей, в виде крестика стоимостью 2000 рублей. Марченко извинился перед ней, иначе ущерб не возмещал, в связи с чем ею заявлены исковые требования на сумму 166500 рублей, которые она поддерживает. ФИО3 не имел права распоряжаться ее имуществом, поскольку в его приобретении участия не принимал. Подсудимого охарактеризовала как доброго, но склонного ко лжи, показала, что за время совместного проживания подсудимый практически не работал, но помогал ей по хозяйству. 

Согласно сведениям КУСП заявление о преступлении поступило от ФИО21 О.Н. 17 сентября 2022 года. (т.1 л.д.4)

Показания потерпевшей о наличии у нее золотых ювелирных украшений подтверждаются изъятыми у нее в ходе выемки 24 ноября 2022 года бирками и товарными чеками, осмотром которых установлены наименование ювелирных изделий, их размер, вес, стоимость. (т. 1 л.д. 152-153, 154-163)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2022 года преступление совершено по месту жительства потерпевшей в однокомнатной квартире 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в комнате плательного шкафа, обнаружены и изъяты следы рук, которые после осмотра представлены для проведения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 10-20, 77)

По заключению эксперта № 448 от 15 ноября 2022 года изъятые с места происшествия следы рук (пальцев и ладонной поверхности) оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 84-89, 22, 76)

Из показаний свидетеля ФИО42 И.Ю. суду известно, что ФИО21 любит ювелирные изделия из золота, которые покупала на протяжении всей своей жизни, у нее было много различных кулонов, цепочек, колец, серег, которые ФИО21 хранила у себя дома. 16 сентября 2022 года с 19 часов она находилась в гостях у ФИО21. Дома также был ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. Она и ФИО21 были на кухне, ФИО3 – в комнате. Она слышала, как ФИО3 разговаривал по телефону, спрашивал про ломбард. Примерно через 30-40 минут после этого разговора ФИО3 ушел из квартиры, ничего не сказав. Она уехала от ФИО21 около 2 часов ночи 17 сентября, а утором ей позвонила ФИО21 и сообщила, что у нее пропали ювелирные изделия, а также сказала, что ФИО3 домой не вернулся, на звонки не отвечает. В хищении ювелирных изделий ФИО21 подозревала ФИО3, поскольку последний раз видела все свои ювелирные изделия 7 сентября 2022 года, и в период с 7 по 17 сентября посторонних в квартире не было. (т. 1 л.д. 219-221)

Из показаний свидетеля ФИО50 Л.С. оператора-кассира ломбарда филиала магазина «Росювелирторг» по ул. Крупской, 56, суду известно, что 31 октября 2022 года около 11 часов в помещении ломбарда следователем был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли копию скупочной квитанции № АР0000115 от 17 сентября 2022 года на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 117-118)

Из протокола обыска от 31 октября 2022 года следует, что в ломбарде филиала «Росювелирторг», расположенного в торговом комплексе «Арена» по адресу: 

<

...>, была обнаружена и изъята копия скупочной квитанции № АР0000115 от 17 сентября 2022 года, осмотром которой установлено, что ФИО1 сдал в ломбард золотые ювелирные изделия 585 пробы: кольцо с фианитами весом 1,41 г, кольцо с черными и белыми фианитами весом 2,3 г, цепь панцирного плетения весом 2,47 г, подвеску в виде листка весом 2,07 г, всего на общую сумму 15167 рублей. Согласно ответу ИП ФИО4 от 11 октября 2022 года указанные ювелирные изделия были отправлены на переплавку (т. 1 л.д. 100-102, 111-115, 45)

Из показаний свидетеля ФИО42 В.В., оператора-кассира ломбарда филиала магазина «Росювелирторг», расположенного по ул. Крупской, 56, суду известно, что 17 сентября 2022 года она приняла у ФИО1 ювелирные изделия, указанные в скупочной квитанции № АР00001125 из расчета 1975 рублей за 1 грамм. При приеме ювелирных изделий в ломбард, она всегда требует документ, удостоверяющий личность. Выкупать золотые украшения ФИО1 не собирался. (т. 1 л.д. 133-135)

Из показаний свидетеля ФИО52 Н.А., управляющей в ООО «Ломбард Выгода» магазина «585» по ул. Крупской, 35, суду известно, что 31 октября 2022 года в ходе обыска в помещении ломбарда сотрудниками полиции была изъята копия перечня к залоговому билету ИЦ000910/АИЦ492442191 от 18 сентября 2022 года, подлинники залогового билета и перечня к нему были отосланы в головной офис в Санкт – Петербург. Согласно изъятой копии перечня к залоговому билету 18 сентября 2022 года в 13:11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были сданы в залог: подвеска фигурная весом 1,86 гр. 585 пробы, оценена в 1441 рубль; подвеска со вставками весом 0,61 гр. 585 пробы, оценена в 3438 рублей, крест весом 0,78 гр. 585 пробы, оценен в 1091 рубль. ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 5975 рублей. Принятые у ФИО3 золотые изделия были отправлены на экспертизу в Санкт-Петербург, по возвращении будут выданы следствию. (т. 1 л.д. 120-122)

Из протоколов обыска от 31 октября и 23 ноября 2022 года следует, что в ломбарде ООО «Ломбард Выгода» по адресу: 

<

...>, были обнаружены и изъяты сначала копия, затем оригинал перечня залогового билета ИЦ000910/АИЦ492442191 от 18 сентября 2022 года, золотые ювелирные изделия 585 пробы: крест, 2 подвески, осмотром которых установлено, что все изделия изготовлены из золота, одна подвеска выполнена в виде сердца, в середине имеются четыре фигурных сердца, вторая выполнена в виде сердца с камнем белого цвета, третья подвеска выполнена в виде креста с фигурными краями. Из содержания перечня залогового билета следует, что ФИО1 сдал в ломбард золотые ювелирные изделия 585 пробы: крест, подвес фигурный, подвес со вставкой, на общую сумму 5975 рублей (т. 1 л.д. 108-110, 111-115, 130-132, 139-144)

В дальнейшем изъятые в ломбарде ООО «Ломбард Выгода» у свидетеля ФИО52 Н.А. золотые ювелирные изделия каждое в отдельности в числе двух других аналогичных предметов соответственно были предъявлены потерпевшей ФИО21 О.Н. и опознаны последней как похищенные у нее 16 сентября 2022 года из квартиры 

<

адрес> Братске (т. 1 л.д. 170-171, 172-173, 174-175) 

По информации ООО Ломбард «Плюс» и сети салонов «Русское золото» стоимость лома одного грамма золота на 16 сентября 2022 года составляла 1700 рублей (т. 1 л.д. 30), стоимость одного грамма золота в готовом ювелирном изделии 585 пробы со вставками фианит любого цвета и размера, а также без вставок составляла 6000 рублей (т. 1 л.д. 31)

Из показаний свидетеля ФИО52 Т.А. суду известно, что у нее и ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. В 2021 году она и ФИО3 расстались, она подала на алименты, которые ФИО3 не платит, с сыном общается не часто, в его воспитании не участвует, материально не помогает. (т. 1 л.д. 186-188)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 493 от 18 мая 2023 года ФИО1 обнаруживает акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу. Между тем, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют последовательность действий подсудимого. Показания свидетелей ФИО50 Л.С., ФИО52 Н.А., ФИО42 В.В., ФИО42 И.Ю., ФИО52 Т.А. в связи с их неявкой в судебное заседание были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимым не оспорены. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не указано. Экспертные заключения по делу даны компетентными лицами, имеющими специальные познания в области дактилоскопии, психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе непосредственного изучения личности подсудимого, выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. Иные письменные доказательства также получены с соблюдением требований УПК РФ, изложенные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу лиц. Приведенные доказательства суд кладет в основу приговора. 

Оценивая изложенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось, не заявлено об этом и в судебном заседании. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому кладет их в обоснование его виновности. 

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 безвозмездно изъял из законного владения ФИО21 О.Н. чужое для себя имущество. При этом его действия носили тайный характер, поскольку не были очевидны для потерпевшей и иных лиц. Установленную стоимость похищенного имущества суд считает соразмерной, поскольку она находится в пределах сложившихся рыночных цен на аналогичное имущество, подсудимым не оспорена. Соотнося причиненный ущерб с доходом потерпевшей, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года, которым осужден за умышленное тяжкое преступление, после совершения преступления был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 42 оборот), на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.37), является годным к военной службе с незначительными ограничениями, заявляет о прохождении службы в рядах Российской армии (т. 2 л.д. 39). Согласно сведениям УУП по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой, жалоб и замечаний на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков (т.2 л.д.41). Холост, имеет малолетнего ребенка, с которым поддерживает отношения, оказывает посильную материальную помощь, официального постоянного места работы не имеет, заявляет о наличии временных заработков.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые ранее не были известны следствию, а также участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, розыску похищенного, часть из которого возвращена потерпевшей; в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установил, что данное состояние способствовало совершению им преступления. 

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, поскольку оно совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, потерпевшей причинен реальный материальный ущерб, преступление не было совершено подсудимым в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тот факт, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения по приговору Чунского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом не находит достаточных оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку он холост, его ребенок находится на иждивении своей матери, материальная помощь ребенку со стороны подсудимого носит нерегулярный характер, иных лиц, которых он обязан содержать по закону, подсудимый не имеет. При желании, помощь своему ребенку ФИО1 может оказывать, находясь и работая в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 2 июня 2023 года. 

Учитывая, что в совокупность преступлений, по которой ФИО1 назначается наказание, входит умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО21 О.Н. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в общей сумме 166500 рублей (т.2 л.д.1), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли подтверждение в материалах уголовного дела, поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком. 

В ходе производства по уголовному делу, в целях исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, был наложен арест на имущество, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 194-201, 227-228, 233-235)

Разрешая в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с арестованным имуществом, суд учитывает, в первую очередь, интересы потерпевшей ФИО21 О.Н., права которой были нарушены в результате преступных действий подсудимого, привлеченного в качестве гражданского ответчика. При этом в данном случае не требуется, чтобы оно являлось орудием преступления или было приобретено на полученный от преступления доход.

Учитывая изложенное, а также, что заявленные потерпевшей исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО1 определенной денежной суммы, суд для обеспечения исполнения приговора в указанной части и сохранения возможности обращения взыскания на обозначенное имущество, подвергнутое аресту, приходит к выводу о сохранении наложенного ранее ареста на данное имущество вплоть до передачи последнего в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2023 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после – меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 6 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заявленные потерпевшей ФИО21 О.Н. исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 166500 (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу передать, сохранив арест до передачи, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области для исполнения настоящего приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий следующее имущество: 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 16 бирок, 6 товарных чеков, золотые ювелирные изделия, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней; перечень к залоговому билету от 18 сентября 2022 года, скупочную квитанции от 17 сентября 2022 года и их копии, следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова