Дело №1-38/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г.Дмитровск Орловской области 30 августа 2019 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Дмитровского района Пищалова М.С., заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвокатов Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №266-н от 20.08.2019, ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №2356-н от 20.08.2019, Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №276-н от 30.08.2019, Илюшина П.П., представившего удостоверение № от 23.11.2002

и ордер №138-н от 30.08.2019,

потерпевшего Р.Е.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

....> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

....> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 совместно с ФИО2 12 мая 2019 года находились в 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, на территории домовладения Р.Е.В., расположенного на северо-восточной окраине 

<

адрес>, обнаружили подвальное помещение с перекрытием из металлических конструкций, находящееся на участке местности размерами 10x10 метров, на расстоянии 189 метров от северо-западного угла дома по направлению на запад. Здесь в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на совершение кражи данной металлической конструкции. ФИО1 в разговоре с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, предложил ему совершить кражу чужого имущества, а именно: металлической конструкции из подвального помещения, на что ФИО2 согласился, и таким образом они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 12 мая 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что действуют в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, раскопали подвальное помещение, перекрытие которого выполнено из металлической конструкции, а затем с помощью газового резака ФИО1 и ФИО2 по очереди разрезали на части данную металлическую конструкцию, погрузили в кузов автомобиля марки 

<

....> регистрационный знак № и скрылись с места происшествия.

Тем самым своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение принадлежащей Р.Е.В. металлической конструкции общим весом 1680 кг по цене 8 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 13 440 рублей, которую обратили в свою пользу и распорядились похищенным по своему усмотрению, как им принадлежащим, а именно: продали, поделили денежные средства между собой, которые потратили на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Р.Е.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 440 рублей, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялись в содеянном и поддержали заявленные ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимых: адвокаты Илюшин П.П., Кирюхин В.Е. заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, указав, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В., потерпевший Р.Е.В. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Кромская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 и ФИО2 

<

....> (том 1 л.д. 189, 247) и других исследованных в суде характеризующих данных суд признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. В этой связи они подлежат наказанию за совершённое ими преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (том 1 л.д. 228-229, 231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 240, 245), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 236-238), состоит в разводе (том 1 л.д. 223), имеет на иждивении малолетнего ребенка – Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 242). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (том 1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 67) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет (том 1 л.д. 160-161, 164, 167-169, 171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 180, 182), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 176-177), женат (том 1 л.д. 156, 204), имеет на иждивении малолетнего ребенка – Ч.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 184). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (т.1 л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 67) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 205 – 207) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, вину свою осознали и раскаялись в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, а, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ограничений по трудоспособности не имеют (том 1 л.д. 190, 248) и не относятся к категории лиц, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Исполнение назначенного наказания возложить на Кромской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. 

Исполнение назначенного наказания возложить на Кромской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: газовый резак с присоединенными к нему резиновыми шлангами, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья В.А. Петрухина