Дело № 2-2540\17 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Смирновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных и кредитных платежей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных и кредитных платежей, указывая, что он и его бывшая супруга ФИО1 имеют в общей совместной собственности квартиру общей площадью 65,9 кв.м, расположенная на 5 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) номер *, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, д.32 кв.257. Брак между ними расторгнут 10.03.2017 г.

В квартире зарегистрированы следующие лица: истец, бывшая супруга – ФИО1, их дочь – К*, * г.рождения, их сын — К*, *г.рождения, а также брат ответчика – М*, * г.рождения.

В настоящее время все расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, интернета и телевидения, на капитальный ремонт несет один истец. Ответчик участия в расходах не принимает. Спора о пользовании жилым помещением между ними нет.

В настоящее время истец несет убытки в виде дополнительных расходов на оплату коммунальных и иных платежей.

Начисления за период с 10 марта 2017 года, т.е. с момента расторжения брака по решению мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода по сентябрь 2017 года (включительно) составили 40 413 руб.20 коп., истец произвел за указанный период оплату указанных платежей, что подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая, что данная квартира является фактически совместной собственностью, а ответчик участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не принимает, с ответчика подлежит взысканию 1/2 от суммы уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги. /

Кроме того, 18.09.2013г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № *. Предметом кредитного договора являются денежные средства в размере 2950 000 руб., предоставленные ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» под залог квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, д.32 кв.257, общей площадью 65,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер *.

В настоящее время истцом долговые обязательства перед ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» оплачиваются единолично.

С момента расторжения брака истцом оплачено 212 000 руб. в счет погашения кредитного обязательства (ипотека).

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика 1/2 от суммы уплаченных коммунальных платежей в размере 20206,60 руб., 1/2 от суммы уплаченных кредитных платежей в размере 106000 руб., а также госпошлину в размере 3 724,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение, направленное ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия представителя истца по делу выносится заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, д.32 кв.257. Данный факт подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2013г. (л.д.31).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 10.03.2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (л.д. 7).

Таким образом, в силу ст.30 ЖК РФ ФИО1 и ФИО1 принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению квартирой и соответственно у них с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по несению расходов за имущество. 

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании 1/2 доли от суммы, уплаченных коммунальных платежей является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги кв.257 д.32 ул.* г.Н.Новгорода на ФИО1 открыт финансовый лицевой счет № *. 

В квартире постоянно зарегистрированы – ФИО1, К*, К*, * г.рождения, М* и временно зарегистрирована К*. 

Согласно расчету истца и представленных квитанций за период с февраля 2017 года по август 2017 года включительно общая сумма платежей за содержание жилья и коммунальные услуги составила 40413,20руб.

Исходя из нормы ст.30, ст.153 ЖК РФ, и положений ч.2 ст.325 ГК РФ каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме одним из участников совместной собственности за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенные расходы за вычетом своей доли.

С учетом установленных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 20206,60руб. (40413,20руб.: 2), поскольку ответчик, как собственник жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.*, д.32 кв.257 не может быть освобождена от оплаты жилищно-коммунальных платежей, иное противоречило бы требованиям ст. 210 ГК РФ, возлагающим бремя содержания жилого помещения на его собственника независимо от фактического пользования им.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов по оплате кредитных платежей. Данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.09.2013г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (Кредитор) и ФИО1, ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2950000руб. сроком на 182 месяца; кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгорода, ул.*, д.32 кв.257, общей площадью 65,90кв.м, жилой 40,50кв.м.

В настоящее время истцом долговые обязательства перед ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» оплачиваются единолично.

За период с апреля 2017г. по август 2017 года включительно истцом было оплачено 212 000 руб. в счет погашения кредитного обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дело не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит 1/2 доля расходов по оплате кредитных платежей в сумме 106000руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 3724,13руб., уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2017 года по август 2017 года в сумме 20206,60 руб., расходы по оплате кредитных платежей за период с апреля 2017 года по август 2017 года в сумме 106000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3724,13 руб., а всего 129930,73 руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд, а ФИО1 – вправе в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения представить заявление об отмене заочного решения в суд, принявший решение.

Судья Снежницкая Е.Ю.