Дело №1-52/2025 

(№ 1-219/2024) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 24 марта 2025 года 

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой П.С.,

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, Полевой Ю.Б., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

25 сентября 2023 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с присоединением приговора от 27.04.2023 года, к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно; 

11 октября 2023 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства; 

20 мая 2024 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

04 сентября 2024 года около 14 часов 45 минут ФИО3, достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу 10.01.2023 года) он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершение мелкого хищения на сумму более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь в торговом зале магазина «Магнит Грицек» АО Тандер, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полок 8 единиц товара «Сыр Брест-Литовский Российский 50% 200 г.», стоимостью 136 рублей 41 копейку за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 1091 рубль 28 копеек, которые спрятал во внутренние карманы куртки, находящейся при нем, после чего, минуя рассчетно-кассовый узел и не оплачивая, находящийся при нем товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями магазину «Магнит Грицек» АО Тандер своими умышленными действиями материальный ущерб на сумму 1091 рубль 28 копеек.

Он же, ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

12 сентября 2024 года около 10 часов 35 минут ФИО3, достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от 05.12.2022г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершение мелкого хищения на сумму более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь в торговом зале магазина «Дикси-47154» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полок 4 единицы товара «Колбаса Праздничная Мясницкий 200 г.», стоимостью 159 рублей 90 копеек за 1 единицу товара; 4 единицы товара «Сыр Брест-Литовский Финский 45% 200 г.», стоимостью 179 рублей 60 копеек за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 1239 рублей 20 копеек, которые спрятал во внутренние карманы куртки и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из помещения торгового зала магазина «Дикси-47154» АО «Дикси Юг», однако распорядиться похищенным и довести свои преступные действия до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за пределами расчетно-кассового узла около выхода из помещения торгового зала магазина «Дикси-47154» АО «Дикси Юг» сотрудницей данного магазина ФИО6, в следствии чего распорядиться похищенным реальной возможности не имел.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Курашева В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Полевая Ю.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «Тандер», АО «Дикси Юг» просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей потерпевших.

ФИО3 обвиняется в совершении одного покушения на мелкое хищение чужого имущества, одного мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст.7.27 КоАПРФ, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, представителями потерпевших, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по преступлению от 04 сентября 2024 года по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению от 12 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется без жалоб со стороны соседей, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

По всем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, фактических обстоятельств их совершения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; по совокупности преступлений следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, признание подсудимым ФИО3 вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 данного вида наказания, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствует принципам назначения наказания.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО3, не имеющего постоянного источника дохода и иждивенцев.

С учетом того, что совершенные преступления относятся к категории преступлений, небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к каждому из инкриминируемых ФИО3 преступлений положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Преступления, совершены ФИО3 в период испытательного срока по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2024 года. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока за совершение аналогичных преступлений, также связанных с хищением чужого имущества, в короткий промежуток времени после предыдущего осуждения, что указывает на отсутствие исправительного воздействия условного осуждения, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, поведение не изменил, в связи с чем, отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2024 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому наказанию по настоящему делу, частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, Курашевой В.В. в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 1581, ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ и назначить ему наказание: 

по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на ПЯТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 1581 в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок СЕМЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом ст.ст 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 года в виде лишения свободы сроком 15 дней (с учетом приговора от 27.04.2023года), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2023 года в виде лишения свободы сроком 15 дней, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2024 года в виде лишения свободы сроком 1 месяц и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО3 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО3, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Грицек» АО Тандер от 04.09.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.118) – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Курашевой В.В. в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей за защиту ФИО3 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован другими лицами.

Судья П.С. Сергеева