Дело № 2-2318/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-002332-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е., 

при помощнике судьи Абдульмановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282394 руб., взыскании расходов по оценке в размере 10 000 руб., юридических расходов размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6024 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего погрузчиком малогабаритным гос№ №, произошло столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5» госномер № В результате случившегося автомобиль «Мазда СХ-5» получил механические повреждения, потому собственник погрузчика – ООО «Формула» должно возместить причиненный ущерб.

На судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего погрузчиком малогабаритным гос№ №, произошло столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5» госномер № поду управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за не соблюдение безопасного бокового интервала, не обеспечения постоянного контроля за движением погрузчика малогабаритного гос№ № при следовании по 

<

адрес>.

Согласно заключению о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-5» госномер № без учета износа деталей составила 282394 руб. 

Из материалов дела следует, что собственниками погрузчика малогабаритного гос№ и автомобиля «Мазда СХ-5» госномер № соответственно ООО «Формула» и ФИО1

С учетом принципа полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, суд приходит к выводу о возмещении убытков в полном размере, т.к. потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 282394 руб., а также в порядке ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оценке в размере 10 000 руб., юридические расходы размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6024 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 282394 руб., а также расходы по оценке в размере 10 000 руб., юридические расходы размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6024 руб. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина