Дело № 2а-2537/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 15 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов с гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ее пользу на содержание ребенка гр,А, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 от всех видов заработка. Исполнительное производство о взыскании алиментов с гр.Б. возбуждено первоначально в ОСП по Лысьвенскому району Пермского края. В связи со сменой ею регистрации места жительства, она сообщила об этом судебному приставу-исполнителю, но изменения внесены не были, и адрес остался прежним. Судебный приказ по территориальности направлен в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми. Таким образом, ни одного постановления истец не получала. От должника гр.Б. узнала, что его разыскивают судебные приставы-исполнители г. Перми по поводу алиментов, что он нигде не работает и нет денежных средств платить, просил отозвать судебный приказ и прекратить взыскание алиментов, на что она не согласилась. Путем электронной почты на адрес Отдела ССП, истец направила свои реквизиты для перечисления алиментов и сообщила адрес проживания, но действий не последовало, и адрес опять остался неизменным. Неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ пыталась дозвониться как до судебного пристава-исполнителя, так и до начальника Отдела ССП, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в Отдел ССП с целью выяснить о мероприятиях проведенных по исполнительному производству и мерах принятых к должнику, где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Согласно разделу V Методических рекомендаций по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года № 01-16, при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении гр.Б. и установлено, что задолженность составляет 178871,26 руб. На основании изложенного, истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и принятое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее поясняла, что ее права были нарушены тем, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, хотя у должника была задолженность более 200 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель бездействовал, она, ФИО1, не получала алиментов на содержание ребенка. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство и.о. начальника отела – старшего судебного пристава ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 Также сообщено, что в ходе проведения проверки установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, утрачен.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении должника гр.Б., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? дохода должника, в пользу взыскателя ФИО1, принятое ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, гр.Б. определена задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178 871,26 руб. (л.д.19-20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.16-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении гр.Б. окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.5).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Вместе с тем, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется расчет задолженности по алиментам в отношении гр.Б., согласно которому задолженность перед ФИО1 составляет 178 871,26 руб. Сведений о погашении данной задолженности материалы ИП №-ИП не содержат, как не содержат и достоверных сведений о том, что из доходов гр.Б., по месту его работы, ежемесячно производятся, либо производились удержания суммы долга.

Требование о предоставлении информации об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пивной мастер» до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Таким образом, у административного ответчика не имелось законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

Кроме того, по мнению суда, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем всех возможных, необходимых и достаточных исполнительных действий. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (присвоен №-ИП) было вынесено лишь в день рассмотрения административного искового заявления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, отмена оспариваемого постановления не повлекла восстановление ее нарушенных прав. 

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан…

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение требований действующего законодательства, что повлекло за собой необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя в части выполнения возложенных на него задач по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что, в свою очередь, нарушило право взыскателя на получение алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка, при наличии возможности осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Более того, исполнительный документ после окончания исполнительного производства был утерян, и даже при наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий при изложенных обстоятельствах проведение исполнительных действий невозможно.

Поскольку применение оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), при том, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских