Судья Кайгородова О.В.

№21-104/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 г. 

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 30 июня 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

на основании постановления заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 30 июня 2023 г., оставленного без изменения по результатам судебного пересмотра, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу акты и возвратить дело на новое рассмотрение в суд в связи с нарушением права заявителя на участие в рассмотрении должностным лицом настоящего дела и недоказанностью факта совершения инкриминируемого деяния. 

Заслушав показания сотрудника полиции ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ч.1 ст.20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения установлен в п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Исследование материалов дела показало, что поводом для вынесения обжалуемых актов послужил факт выявления 23 июня 2023 г. в 11 часов 25 минут в общественном месте - в подъезде дома №35 по ул.Мурманская в г.Петрозаводске нарушения ФИО1 п.7 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившегося в распитии указанным лицом алкогольной продукции в виде виски «Noble Stag» с содержанием этилового спирта 40%.

При разрешении настоящего дела должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения лицом инкриминируемого ему деяния, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.

Составленный после обнаружения противоправного деяния протокол об административном правонарушении соответствует установленным ст.28.2 КоАП РФ требованиям и все необходимые для правильной квалификации содеянного сведения в нем отражены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к недоказанности обстоятельств совершения вменяемого деяния, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений. На полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции»).

Анализ ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). 

Субъекты административной юрисдикции оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом процесс оценки собранных доказательств предполагает, что судья, должностное лицо должны исследовать их относимость, допустимость, достаточность, достоверность и взаимную связь, после чего сделать объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях выявленного правонарушения и обстоятельствах его совершения в совокупности. 

В рассматриваемой ситуации факт потребления алкогольной продукции в запрещенном федеральным законом месте был выявлен уполномоченным сотрудником полиции ФИО2 и подтвержден последним в судебных инстанциях. 

Показания сотрудника полиции согласуются с изложенным в поданном им в рамках исполнения служебных полномочий рапорте и в протоколе об административном правонарушении описанием события административно наказуемого деяния. 

Оснований для оговора привлекаемого к ответственности лица не усматривается и выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в составленных документах и в суде допущенного ФИО1 деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм доказательства, которые вошли в основу обвинения, являются относимыми, допустимыми и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемых актов.

Вопреки доводам жалобы извещение заявителя о рассмотрении 30 июня 2023 г. в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, настоящего дела осуществлено при составлении 23 июня 2023 г. протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующих графах имеются подписи лица, свидетельствующие об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и получении копии данного процессуального документа.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было уведомлено о месте и времени рассмотрения сотрудником полиции протокола об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и вручение его адресату.

Нарушения процессуальных прав ФИО1, связанных с ограничением в доступе к участию в рассмотрении дела, не усматривается, и гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту было реализовано путем подачи жалобы на вынесенные акты. 

Поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены и доказаны в предусмотренном законом порядке, и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 30 июня 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 апреля 2024 г. надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Руководствуясь положениями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 30 июня 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,

<

...>).

Судья Н.А.Колбасова