Дело № 2-285/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Нажемединовой З. Ш., 

при секретаре Хакимовой Р. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее. 

Ему принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 84 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> данной квартире зарегистрирована ФИО2. В настоящее время ответчик уже длительное время, не проживает в данной квартире, ее выезд носит добровольный характер. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Он, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. 

Представитель третьего лица отделения УФМС России по РТ в 

<

адрес> не явился, извещен. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Как следует из заочного решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору. 

Согласно определению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на индивидуальный блок 2 блокированного жилого дома, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как с победителем торгов по продаже арестованного имущества, был заключен договор купли-продажи №(2)-к, на основании которого ФИО1 стал собственником спорного имущества. 

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вендер» (организатор торгов) передало ФИО1 индивидуальный блок 2 блокированного жилого дома, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

Как следует из заочного решения Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры, наложенные определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на индивидуальный блок 2 блокированного жилого дома, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> отменены.

До настоящего времени ответчик ФИО2 находится на регистрационном учете в вышеуказанном помещении.

Таким образом, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с доводами истца, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено и никем не оспаривалось, что в указанном спорном доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая не желает добровольно исполнить требование истца и сняться с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика правовых оснований по пользованию жилым помещением, суду не представлено. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено в силу закона, нахождение ответчика на регистрационном учета на законе не основано, ответчик нарушает права истца по пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Со дня приобретения жилого помещения истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, а это влечет за собой дополнительные расходы.

Истец, являющийся собственником жилого дома, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, суд считает правомерным иск ФИО1 о признании утратившей права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии ее с регистрационного учета из указанного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года. 

Судья: