Дело № 2-1255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Ижевск» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

представителя третьего лица – Администрации МО «Воткинский район»- ФИО4, действующего на основании доверенности от 

<

дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, выполненного 

<

дата> кадастровым инженером ФИО5, и результатов межевания по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, площадью 3707 кв.м., принадлежащего ответчику, в части описания поворотных точек, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с межевым планом, изготовленным 

<

дата> кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, выполненного 

<

дата> кадастровым инженером ФИО5, и результатов межевания по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, площадью 3707 кв.м., принадлежащего ответчику, в части описания поворотных точек, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с межевым планом, изготовленным 

<

дата> кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, по точкам: 1 с координатами х - 406061,50; у- 2272578,60; 2 с координатами х - 406060,64; у- 2272581,59; н1 с координатами х - 406057,01; у- 2272580,52; н2 с координатами х - 406056,13; у- 2272583,49; 3 с координатами х - 406059,81; у- 2272584,52; 4 с координатами х - 406029,22; у- 2272691,79. 

Мотивируя свои требования следующим. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

*****>, выданному 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» на праве собственности принадлежит межпоселковый газопровод Воткинск - Болгуры и отвод на д. Двигатель, назначение: нежилое, протяженность 7417 м, адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, 

<

*****>, кадастровый (условный) №***. Право собственности на газопровод приобретено на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств от 

<

дата> №*** и соглашения от 

<

дата> о переходе права собственности по договору лизинга (финансовой аренды) №*** от 

<

дата>.

По заказу АО «Газпром газораспределение Ижевск» в 2015 году были проведены землеустроительные (кадастровые) работы по формированию земельного участка под наземными элементами газопровода и оформлению охранной зоны газопровода. В ходе выполнения вышеуказанных работ был сформирован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3341, общей площадью 23 кв.м., состоящий из 15 контуров.

Земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3341 предоставлен Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» по договору аренды №***/аз-2015г./1-2494-18/2015 от 

<

дата>, заключенному с Администрацией муниципального образования «

<

*****>», на срок до 

<

дата>.

Один из контуров (площадью 9 кв.м.) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3341 сформирован под частью наземного элемента ШП-Ша-Б-04 (Шкафной газорегуляторный пункт, с присвоенным филиалом АО «Газпром газораспределение Ижевск» в 

<

*****> порядковым номером 95. Далее - ШРП №***), входящего в состав межпоселкового газопровода Воткинск - Болгуры и отвод на д. Двигатель, протяженностью 7417 м.

При проведении межевания выяснилось, что часть земельного участка под ШРП №***, являющимся наземным элементом газопровода, построенного в 2002 году, и имеющим металлическое ограждение, была включена в состав земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, д.Двигатель, 

<

*****>, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

*****> от 

<

дата>.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент составления межевого плана Ответчика) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка Ответчика были проведены только в 2014 году, о чем свидетельствует межевой план. Границы земельного участка Ответчика до 2014 года не были определены в кадастровых координатах, имели ограждение только по хозяйственным постройкам, находящимся в восточной части земельного участка Ответчика. Северо-западная граница земельного участка Ответчика ни в период межевания земельного участка, ни в данный момент не имеет какого - либо закрепления на местности ни с помощью объектов искусственного происхождения ни с использованием природных объектов. В связи с чем, при строительстве и эксплуатации ШРП №*** считалось, что данные земли являются государственными, право собственности на которые не разграничено.

Несмотря на это, при изготовлении межевого плана кадастровым инженером ФИО5 не было учтено, что на части земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, фактическим землепользователем которой является АО «Газпром газораспределение Ижевск», расположено ШРП №***, не принадлежащее на праве собственности ФИО2

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100 не согласовывалось с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, а именно:

- ФИО7, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

*****> кадастровый №***, номер государственной регистрации права собственности 18-18-04/007/2007-697 от 

<

дата>; 

- ФИО12, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

*****> кадастровый №***, номер государственной регистрации права собственности 18-01.04-03.1999-72.2 от 

<

дата>.

Считает, что фактическим землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, принадлежащим ответчику ФИО2 по северо-западной границе, определенной металлическим ограждением ШРП №***, является АО «Газпром газораспределение Ижевск».

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст.60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности», руководствуясь ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд признать недействительным межевого плана, выполненного 12 марта 2014 г. кадастровым инженером ФИО5, и результатов межевания по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, площадью 3707 кв.м., принадлежащего ответчику, в части описания поворотных точек, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с межевым планом, изготовленным 06 апреля 2016 г. кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, по точкам: 1 с координатами х - 406061,50; у- 2272578,60; 2 с координатами х - 406060,64; у- 2272581,59; н1 с координатами х - 406057,01; у- 2272580,52; н2 с координатами х - 406056,13; у- 2272583,49; 3 с координатами х - 406059,81; у- 2272584,52; 4 с координатами х - 406029,22; у- 2272691,79.

<

дата> в судебном заседании было принято судом заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с которым истец просит суд признать недействительным межевой план от 

<

дата>, выполненный кадастровым инженером ФИО5 и результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, принадлежащего ответчику в части описания поворотных точек н2-н1-н6, признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части описания поворотных точек 2-1-8-7-6 границы земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, принадлежащего ответчику, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100 в соответствии с межевым планом изготовленным 

<

дата> кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, по точкам: 1 с координатами х - 406061,50; у- 2272578,60; 2 с координатами х - 406060,64; у- 2272581,59; н1 с координатами х - 406057,01; у- 2272580,52; н2 с координатами х - 406056,13; у- 2272583,49; 3 с координатами х - 406059,81; у- 2272584,52; 4 с координатами х - 406029,22; у- 2272691,79, 8 с координатами х - 406034,04; у- 2272569,43.

Истец – представитель АО «Газпром газораспределение Ижевск» ФИО1, суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, по доводам, изложенным в иске. Сведения о земельном участке были внесены в кадастр только в 2005 году. Границы земельного участка, исходя из представленной фототаблицы, не закреплены, то есть не видно каких-либо ограждений. Согласно заключению кадастрового инженера, границы уточняли по фактическому пользованию земельным участком, но в заключении кадастрового инженера нет таких данных, к межевому плану от 

<

дата> никакие документы не приложены. Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 

<

дата> «О кадастровой деятельности», действующему на момент составления межевого плана ответчика от 

<

дата>, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Полагает, что границы земельного участка ответчика, отраженные в межевом плане, не соответствуют действительности. Ответчик не использовала земельный участок для личного подсобного хозяйства, не уведомляла истца о проведении работ по межеванию. Установление границ земельного участка по фактическому землепользованию, в соответствии с межевым планом ФИО8- кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр», не приведет к нарушению прав ответчика в связи с тем, что площадь земельного участка ответчика будет сохранена в прежних размерах (3707 кв.м.). Ошибка при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушает права истца, как смежного землепользователя и собственника объекта недвижимого имущества, на оформление земельного участка, расположенного под ШРП. В связи с ошибкой, допущенной при межевании земельного участка ответчика, истец лишается права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного под ШРП 95, который является наружным элементом газопровода Воткинск – Болгуры и отвод на д. Двигатель Воткинского района, протяженностью 7,417 км. с Администрацией МО «Воткинский район».Сведения о земельном участке ответчика внесены в кадастр недвижимости 

<

дата>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, которое было произведено только в 2014 году. В 2005 году участок не мог быть с площадью 3707 кв.м., так как межевание в тот период не проводилось, и участок ФИО2 стоял без точных координат, поэтому его площадь не могла быть определена. Согласно абзацу 5 пояснений филиала ФГБУ Росреестра по УР от 

<

дата> сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:04:131005:100 отсутствовали, то есть до 2005 года информация в кадастре о данном земельном участке отсутствовала. Северо-западная граница земельного участка - это противоположная граница земельного участка, на которой располагаются хозяйственные постройки ответчика. Земельный участок представляет собой прямоугольник: земельный участок узкий, но очень длинный. На одной части земельного участка находятся хозяйственные постройки ответчика, а на противоположной границе земельного участка располагается ШРП №***. Земельный участок ответчика располагается от одной улицы до другой, то есть он очень длинный по протяженности. У земельного участка ответчика отсутствует какое-либо ограждение. Фактически, земельный участок ответчика на протяжении всего этого времени в том месте, где находится ШРП №***, никак не обрабатывался, на нем не было посадок сельскохозяйственных культур, плодоягодных растений, что позволяло бы истцу сделать вывод о том, что участок кому-либо принадлежит.

За счет выноса точки 1 возможно сохранить границы Н1, Н2, но конфигурация земельного участка изменится. Это будут новые точки, если принять межевой план истца, но это не будет являться препятствием даже в строительстве дома для сына, о котором говорит ответчик. Заказчиком газопровода было Правительство УР и его строительство осуществлялось за счет средств бюджета. На межевом плане точки Н1, Н3 являются границами смежных землепользователей, о которых не могла не знать ответчик. На фото №*** виден дом ФИО12 и также какие – либо ограждения отсутствуют. В акте согласования нет подписей смежных землепользователей, хотя ответчик должна была согласовать с ними границы своего земельного участка. Считает, что установление границ земельного участка ответчика согласно межевому плану 2016 года, не нарушает прав ответчика, поскольку в межевом плане сохранены границы и площадь земельного участка. Кроме того, из представленных ответчиком документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что ей выделялся земельный участок именно в тех границах и той конфигурации, в которых он был поставлен ответчиком на кадастровый учет. Возможно, спорный земельный участок имел бы вынос границ в сторону ул. Коммунаров к западной границе. Земельный участок ответчика, согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата>, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, непосредственно после строительства газопровода. Согласно п.2 ст. 6 Земельного кодекса, в редакции, действующей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, определяет земельный участок, как поверхность земли, границы которой описаны, установлены и удостоверены в установленном порядке. Согласно ст.1 ФЗ от 

<

дата> №*** ФЗ «О государственном земельном кадастре», в редакции, действующей до 

<

дата>, земельный участок определяется, как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в законном порядке кадастровым органом. В период до 2004 года уполномоченным кадастровым органом являлся Росземкадастр. Исходя из этого при строительстве газопровода в 2002 году земельный участок ответчика, как объект гражданско - земельных правоотношений не существовал, в виду того, что он не был поставлен на кадастровой учет, его границы не были установлены, земельный участок был принят в точных координатах лишь в декабре 2005 года, после строительства газопровода, в связи с этим согласование на строительство газопровода и ШРП не требовалось. В межевом плане ФИО9 имеется постановление о разрешения проектирования строительства газопровода в мае 2002 года, так же имеется постановление от мая 2002 года о предоставлении земельного участка, имеется акт 2001 года о выборе земельного участка, таким образом, строительство газопровода осуществлялось в соответствии с действующим на тот период законодательством. В подтверждение того, что перенос ШРП невозможен, 

<

дата> проводилась выездная комиссия, которая выезжала в д. Двигатель с целью осмотра территории МО «Кварсинское» и выяснения возможности переноса ШРП в другое место. По заключению данной комиссии сделан вывод, что перенести данный газопровод и ШРП невозможно, в связи с чем возникнет необходимость демонтажа, что оставит потребителей без газа. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что приобрела земельный участок на основании решения Воткинского суда УР от 

<

дата>. При получении в собственность земельного участка его границы были определены на основании акта от 

<

дата> выноса в натуру границ земельного участка и разбивкой строений, планом на земельный участок от 

<

дата> и технического паспорта. 

<

дата> ограждение земельного участка производилось Воткинской районной администрацией - главным архитектором, он был огорожен кольями. Спорный земельный участок обрабатывается, имеются посадки. На месте ШРП №*** земля не обрабатывалась потому, что семья ответчика работала на севере, и землю никто не обрабатывал, но за хозяйством смотрели. Когда приобретали земельный участок в 

<

*****> то имелись все разрешения, и в 2002 году границы земельного участка были отмечены кольями. В документах при приобретении земельного участка не было указано, что какая-то часть земли принадлежит истцу. В настоящее время ответчик на своем земельном участке намерена построить дом сыну, но наличие на нем ШРП №*** делает это невозможным. Когда строили данный газопровод, ответчик с семьей проживала в городе и в д. Двигатель по 

<

*****> жил свекор ответчика, а они приезжали к нему только на выходные дни. Ответчик обнаружила на своем земельном участке газопровод в 2002 году и, чтобы разрешить ситуацию с ШРП на своем земельном участке, обращалась в устной форме в Кварсинскую сельскую администрацию, Администрацию МО «Воткинский район», но безрезультатно, поэтому ответчик обратилась с заявлением в прокуратуру в 2010 году. Из Администрации МО «Воткинский район» пришел ответ, что у ответчика не выполнено межевание земельного участка, поэтому в 2014 году ответчик провела межевание. При межевании земельного участка по 

<

*****> в д. Двигатель ответчик показывала границы своего земельного участка, сообщала, что сооружение в виде ШРП №*** не принадлежит ей, но земля под ним является ее собственностью. Уточненные границы земельного участка при составлении межевого плана согласовывала со смежным землепользователем ФИО12 в устной форме, а ФИО10 не нашла. На место выезжал кадастровый инженер, он видел ШРП №***, но его не отразили в межевом плане, т.к. это имущество ответчику не принадлежит. С межевым планом ответчик знакомилась, приняла его и предоставила межевой план в Росреестр. Документально ответчик не может подтвердить, что изменение конфигурации земельного участка лишит ее возможности построить на его территории второй дом. По ее мнению в д. Двигатель есть место, куда можно перенести ШРП №***, и ей не интересно, куда его перенесут, поскольку данное сооружение препятствует ей в использовании своей земли. Когда строили газопровод, то строители сбили колья, которым были обозначены границы ее участка. Межевой план от 

<

дата> ответчик прикладывала к своему исковому заявлению, но куда делся лист №*** с масштабом 1:1000 ответить не может.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что документы на земельный участок ответчика выдавались главным архитектором Администрации МО «Воткинский район», где конкретно была указана площадь участка и забиты колья, т.е. границы земельного участка указаны более или менее точно. Истец не делал межевание до 2015 года, хотя участок получил в аренду задолго до этого. Полагает, что кадастровый инженер не включил ШРП №*** в межевой план, поскольку его главной целью было определить границы земельного участка ответчика. Истец заявляет, что на земельном участке ответчика не было забора, посадок, но на своем земельном участке ответчик может делать что угодно. Само по себе нарушение акта согласования границ земельного участка – отсутствие подписи либо ненадлежащее извещение, не является достаточным основанием для признания межевого плана недействительным. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий, поскольку не является правоустанавливающим документом. Собственник смежного земельного участка привлечен в качестве третьего лица и подтвердил, что существующие границы земельного участка ничем не нарушают его права, межа, которая граничит с ним давно определена. При строительстве ШРП собрания не проводились, мнение землепользователей никто не спрашивал.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что земельный участок площадью 3 700 кв.м, (назначение: личное подсобное хозяйство) по адресу: 

<

*****>, принадлежит ФИО2 (ответчику) на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

*****>, выданный 

<

дата>.

До проведения межевания, границы данного земельного участка были определены Актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений от 

<

дата> - главным районным архитектором 

<

*****>ной администрации в соответствии с проектом застройки.

Земельные границы данного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, были выделены кадастровым инженером ФИО5 согласно межевому плану 

<

дата>, который в свою очередь был принят регистрирующим органом без замечаний и границы земельного участка были утверждены, и было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

дата> серия 

<

*****> с присвоением земельному участку кадастрового номера: 18:04:131005:100.

При выделении границ выяснилось, что на части земельного участка, принадлежащего ответчику, расположен шкафной регуляторный пункт (далее по тексту ШРП №***), принадлежащий истцу. Данный ШРП №***, согласно искового заявления, построен в 2002 году, то есть за два года до получения истцом собственности на земельный участок.

Кроме того, проект технического паспорта линейного объекта недвижимости (межпоселковый газопровод Воткинск - Болгуры и отвод на д. Двигатель) был составлен 

<

дата>, в то время как газопровод и ШРП №*** фактически были возведены в 2002 году.

Кроме того, в рамках судебного заседания по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Ижевск» дело №*** была проведена экспертиза, в соответствии с которой на основании анализа картографических, фотоматериалов, материалов измерений, площадь земельного участка и его размеры совпадают с архивными данными 2000 - го года, т.е до момента монтажа ШРП 95.

В ходе проведения данной экспертизы было проверено соответствие уточненной ответчицей в 2014 году границы земельного участка фактическим элементам, нарушений действующего законодательства РФ не выявлено. Уточнение границ не могло быть проведено не затрагивая охранной зоны ШРП 95 и саму ШРП 95, Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением по определению Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по гражданскому делу №***.

Расположение на земельном участке истца ШРП (шкафного регуляторного пункта) создает следующие препятствия для истца.

ШРП входит в систему газораспределительной сети. Для газораспределительной сети устанавливаются следующие охранные зоны: - вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

Охранная зона представляет собой зону объектов системы газоснабжения - территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких обьектов исключения возможности их повреждения (ст. 2 Федерального закона от 

<

дата>.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"). 

При этом на земельных участках в границах охранных зон запрещается (п. 14) постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей":

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрешать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, койтрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; 

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям. проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; 

ж) разводит огонь и размещать источники огня; 

з) рыть потреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и); открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дрёнажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; 

к) набрасывать. приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газорапределительным сетям. 

Таким образом, ответчик по сути лишился право пользования частью земельного участка, по которой проходит ШРП и его охранная зона.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельный участок, по которому проходит ШРП, относится к землям поселений и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г, N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок (то есть участок в черте населенного пункта) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Возведение жилых строений предполагает проведение коммуникаций, что требует возведение линейных объектов. Газораспределительная сеть препятствует возведению линейных объектов.

В дополнение выбор земельного участка для строительства любого объекта недвижимости, осуществлялся в порядке статьи 31 ЗК РФ. В соответствии с п.4 названной статьи органы местного самоуправления должны были информировать землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, законные интересы которых могу быть затронуты в связи с предоставлением этого участка для строительства.

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ответчик не давала согласия на проведение на ее участке строительных работ по прокладке газораспределительной сети.

Таким образом, строительство ШРП 95 на земельном участке ответчика является нарушением его прав как собственника, поскольку не дает использовать земельный участок по его целевому назначению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Воткинский район»- ФИО4 суду пояснил, что исковые требования считает законными и обоснованными. При рассмотрении предыдущего иска между теми же сторонами, но по иску ФИО2, было установлено, что при изготовлении в 2014 году ее межевого плана ШРП №*** не был никак описан в межевом плане. Считает, что до составления межевого плана точных границ земельных участков, в том числе ФИО11 не существовало. При проведении работ по строительству газопровода, был представлен соответствующий план. Считает, что на тот момент этот документ о выделении земельного участка не нарушал ничьих прав, поскольку даже исходя из тех документов, на которые ссылается ответчик (план-абрис и схема выноса в натуре) видно, что точки были плавающими, точки углов земельного участка ФИО11 имели различную характеристику, не могли быть признаны достоверными. 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснял, что в д. Двигатель проживает с 1999 года, и на протяжении всего времени ФИО2 засаживала весь свой земельный участок. Между ФИО12 и ФИО11 никогда заборов не было. Когда ФИО12 купил дом, то ему сказали, что межу между участками межу следует определять по тополю. Земельный участок ФИО12 на кадастровом учете не стоит, межевание он не проводил. ФИО2 обращалась к нему, в связи с чем он давал ей свои паспортные данные и разрешение на межевание. Пояснить, почему в межевом плане отсутствует его подпись, не может. Границы земельных участков его и ответчика определяют по ориентирам. Так, если смотреть с 

<

*****> у ФИО12 кончается крыша и начитается межа ФИО13 

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО14, ФИО12, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представителем третьего лица в суд направлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц: ФИО12, ФИО14 и представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что земельный участок по адресу 

<

*****> д. Двигатель, 

<

*****> принадлежит его отцу ФИО14 Фактически по данному адресу отец не проживает с 2010 года, так как уехал в 

<

*****>. Он никаких писем за отца не получал. Ему неизвестно стоит ли кадастровом учете участок отца, и проводил ли он межевание своего участка.

В судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что межевой план от 

<

дата> составлял он, на место лично не выезжал, но заключение составлялось им. С ответчиком непосредственно контакта не было, ему предоставили свидетельство на земельный участок. Межевой план ответчика составлен им со слов геодезиста ФИО16, который выезжал на замеры, с заказчиком лично он (ФИО5) не общался. В акте согласования должно быть отражено согласование границ участка со смежными землепользователями, указаны их паспортные данные, подписи. Если этого нет, то это считается нарушением. Лист 10 межевого плана от 

<

дата> из гражданского дела 2-3/2016 не относится к его межевому плану и выполнен не им, если бы указанный лист был, то межевой план не был бы принят.

В порядке части 2 статьи 68 ГПК РФ принято признание специалистом ФИО5 признание факта того, что межевой план ответчика составлен с нарушениями закона, поскольку граница со смежными землепользователями при его составлении не согласовывалась.

В судебном заседании свидетель ФИО16, суду пояснил, что четких границ участок ответчика не имел, вбивали колья. ФИО7 не могли тогда найти, и сейчас не могут найти, поэтому межевой план долго утверждался. В 2010 году он сам составлял межевой план ФИО2, при этом присутствовали она и ее муж, но кадастровая палата его не приняла, так как на участке им было указано газовое сооружение, которое не принадлежало ФИО2 Границы ФИО2 устно согласовывала с ФИО12 и он определял границы по углам строений в юго-западной части, в точках Н1, Н5 были колья. Он сам пытался исправить план, но ввели кадастровых инженеров, и он был не вправе составлять межевой план, поэтому передал старый межевой план, свидетельство о государственной регистрации права, координаты земельного участка ФИО2 кадастровому инженеру ФИО5 для составления межевого плана, но повторно он (ФИО16) на ее участок не выезжал. О том, что существуют смежные землепользователи, он ФИО5 сообщал.

Суд, выслушав явившихся по делу лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно свидетельству 

<

*****> о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 

<

дата>, ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» принадлежит на праве собственности межпоселковый газопровод Воткинск – Болгуры и отвод на д. Двигатель, протяженностью 7417 м, расположенные по адресу: 

<

*****>, с кадастровым номером №***.

- согласно техническому паспорту на межпоселковый газопровод Воткинск – Болгуры и отвод на д.Двигатель, Воткинский район, по состоянию на 

<

дата>, протяженность сети 7 416,76 пм, год постройки 2002.

- согласно постановлению от 

<

дата> №***, Главы Воткинского района, постановлено разрешить проведение проектно – изыскательных работ отделу строительства капитального ремонта и реконструкции Воткинской районной администрации под строительство газопровода высокого давления «Вогулка – Двигатель – Болгуры» на землях, в том числе АО Двигатель.

- согласно реестру ШРП АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г. Воткинск по состоянию на 

<

дата> имеется в собственности ШРП 95, расположенное по адресу: 

<

...> дата пуска 2002, марка – ША-Б-04, на основании соглашения от 

<

дата> о переходе права собственности по договору финансовой аренды №*** от 

<

дата>

- согласно договору аренды №*** от 

<

дата>, администрация МО «Воткинский район» (арендодатель) и АО «Газпром газораспределение Ижевск», в соответствии с п.п. 1.1 арендодатель согласно Постановлению Администрации МО «Воткинский район» №*** от 

<

дата>. «О предоставлении АО «Газпром Газораспределение Ижевск» без проведения торгов в аренду земельного участка по адресу: Воткинский район, д.Двигатель, с кадастровым 18:04:000000:3341, площадью 23 кв.м., с разрешенным использованием: 3.1. коммунальное обслуживание объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности поставка газа (газопроводы), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору. В соответствии с п. 2.1 установлен срок аренды участка на 20 лет с 

<

дата> по 

<

дата> Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 

<

дата> №***.

- согласно Постановлению Администрации МО «Воткинский район» №*** от 

<

дата> «О предоставлении АО «Газпром Газораспределение Ижевск», Администрации МО «Воткинский район» предоставляет АО «Газпром Газораспределение Ижевск» без проведения торгов, сроком на 20 лет земельный участок по адресу: Воткинский район, д.Двигатель, кадастровый №***, площадью 23 кв.м., с разрешенным использованием: 3.1. коммунальное обслуживание ( размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности поставка газа (газопроводы). 

- согласно кадастровой выписке по состоянию на 

<

дата> земельный участок с кадастровым №***, площадью 23 кв.м., расположен по адресу: 

<

*****>, дата внесения номера в ГКН 

<

дата>, состоит на учете в ГКН в четких координатах, межевание произведено кадастровым инженером ФИО17 ООО «Ижкартгеоцентр» 

<

дата> Сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

- согласно заключению землеустроительной экспертизы по объекту с адресом: 

<

*****> проведенной 

<

дата> экспертом Удмуртского отделения АО «Уралаэрогеодезия» ФИО18, экспертом сделаны следующие выводы: 

- возможно провести межевание земельного участка ответчика ФИО2 кадастровый №*** по адресу: 

<

*****> с сохранением его площади, отраженной в первичных правоустанавливающих, правоподтверждающих и землеотводных документах, имеющихся в материалах дела, без включения в его границы земельного участка, на котором фактически расположен ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 3707 кв.м. Площадь земельного участка, на котором фактически расположен ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100 составляет 12 кв.м. Для сохранения площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100 достаточно переместить точку №*** на северо – запад на 0,82 м. Чьих – либо прав это не нарушает, так как западнее земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100 находятся земли не разграниченной государственной собственности. Такой вариант межевания представлен в межевом плане от 

<

дата> выполненном кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6 

Координаты точек поворота границы земельного участка ответчика с сохранением его площади отраженной в первичных правоустанавливающих правоподтверждающих, землеотводных документах, имеющихся в материалах дела без включения в его границы земельного участка, на котором фактически расположен ШРП№*** с учетом местоположения металлического ограждения: 1 (х406061.50; у2272578.60), 2 (х406060.64; у2272581.59), Н1 (х406057.01; у2272580.52), Н2 (х406056.13; у2272583.49), 3 (х406059.81; у2272584.52), 4 (х406029.22; у2272691.79), 5 (х406024.77; у2272704.16), 6 (х405997.49; у2272694.19), 7 (х406007.61; у2272665.64), 8 (х406034.04; у2272569.43), 1 (х406061.50; у2272578.60).

- имеется кадастровая ошибка в ГКН в сведениях (координатах поворотных точек) об определении местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2, кадастровый №*** по адресу: 

<

*****> учитывая фактическое местоположение ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения. Ошибка заключается том, что в границы земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

*****> включена часть земельного участка на котором фактически расположен ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения, не принадлежащий ФИО2, площадью 12 кв.м.

- установление границы в межевом плане от 

<

дата>, выполненным кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО8 по результатам исправления ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО19, кадастровый №*** по адресу: 

<

*****> фактически сложившимся границам землепользования с учетом расположения ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения соответствуют.

- согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 

<

дата>, собственником земельного участка по адресу: 

<

*****> является ФИО7, право собственности зарегистрировано 

<

дата>; 

- согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и за регистрированных права на объект недвижимости на 

<

дата>, собственником земельного участка по адресу: 

<

*****> ФИО2 является ФИО7, право собственности зарегистрировано 

<

дата>; 

- согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и за регистрированных права на объект недвижимости на 

<

дата>, собственником земельного участка по адресу: 

<

*****> является ФИО12 право собственности зарегистрировано 

<

дата>; 

- согласно акту о приемке законченного строительства объекта систем газоснабжения – межпоселковый газопровод отвод на д. Двигатель его строительство осуществлялось в сроки с 

<

дата> по ноябрь 2002 года;

- согласно акту от 

<

дата> выноса границ в натуру земельного участка и разбивка границ строений ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек вместо старого дома на основании постановления главы 

<

*****> выделена площадь земельного участка 3700 кв.м. по адресу: 

<

*****>

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела. 

Анализируя требования истца о признании недействительным межевого плана, выполненного 

<

дата> кадастровым инженером ФИО5, и результатов межевания по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, площадью 3707 кв.м., принадлежащего ответчику, в части описания поворотных точек, суд приходит к следующему.

Установление границ земельных участков (межевание) ведется в рамках работ по землеустройству, которые регламентируются специальными правовыми актами: Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве», в редакции от 23.07.2008 года, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 г. (далее по тексту Инструкция),

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Приказом № 412, от 24.11.2008 г. Минэкономразвития России «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (действующего до 1 января 2017 года), Приказом Минэкономразвития России № от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", Федеральным законом ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до 01 января 2017 года).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", действовавшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 8 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно п. п. 9.1 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Таким образом, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с землевладельцами либо землепользователями смежных земельных участков при выполнении кадастровых работ, работ по подготовке документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ст. 39 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 года). 

В соответствии со ст. 39 Закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 

Согласно п. 4.2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 года установлено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствие с п. 21 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (действовавшего на момент составления межевого плана ФИО2) межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Таким образом, действовавшие и действующие нормативные акты, определяющие процедуру межевания земельных участков, а именно: ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Инструкция по межеванию земель», утвержденная Роскомземом 08.04.1996г., «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром 17.02.2003г., содержат нормы, предусматривающие обязательное уведомление о проведении работ по межеванию всех лиц, права которых могут быть затронуты межеванием.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании решения Воткинского суда УР от 

<

дата> о признании договора купли-продажи действительным, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м. расположенный по адресу: 

<

*****>, для личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> была сделана запись регистрации №***.04-19.2000-154. 

Так, истец обращаясь в суд с данным иском указывает, что ответчик ФИО2 при межевании своего земельного участка, не согласовала границы со смежными землепользователями, в нарушение ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

ФИО2 в свою очередь исковые требования не признает, более того, стороны и в судебном заседании подтвердили, что действительно не намерены урегулировать разрешение спора мирным путем.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу принадлежит ШРП №***, построенное на земельном участке с кадастровым номером 18:04:131005:100 в 2002 году, что не оспаривается и самой ФИО2

Указанное право собственности истца на ШРП №*** подтверждается и соглашением от 

<

дата> о переходе права собственности по договору финансовой аренды №*** от 

<

дата>. 

Истец просит суд признать недействительным межевой план от 

<

дата>, выполненный кадастровым инженером ФИО5 и результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №*** принадлежащего ответчику в части описания поворотных точек н2-н1-н6, признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части описания поворотных точек 2-1-8-7-6 границы земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего ответчику, установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №*** в соответствии с межевым планом изготовленным 

<

дата> кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, по точкам: 1 с координатами х - 406061,50; у- 2272578,60; 2 с координатами х - 406060,64; у- 2272581,59; н1 с координатами х - 406057,01; у- 2272580,52; н2 с координатами х - 406056,13; у- 2272583,49; 3 с координатами х - 406059,81; у- 2272584,52; 4 с координатами х - 406029,22; у- 2272691,79, 8 с координатами х - 406034,04; у- 2272569,43.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о местоположении границы участка ответчика, который согласно п.5 ст.40 ФЗ "О кадастровой деятельности" подлежит разрешению только в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, принадлежащего ФИО2 являются ФИО12, и ФИО14, что не оспаривается сторонами, и подтверждено в судебном заседании самой ФИО2 и ее представителем. 

Согласно межевому плану ФИО2, на основании которого было осуществлено межевание принадлежащего ей земельного участка, и на основании которого земельный участок ФИО2 был поставлен на учет в четких координатах, границы спорного земельного участка не были согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями.

Довод ФИО2 о том, что нарушений при составлении межевого плана допущено не было, так как смежные границы спорного земельного участка были согласованы ею устно с ФИО12, а ФИО14 она найти не смогла, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются пояснениями специалиста ФИО5, который подтвердил суду, что межевой план, составленный им ФИО2, не соответствуют установленному законом порядку согласования границ земельного участка.

Истец также просит суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №*** в соответствии с межевым планом изготовленным 

<

дата> кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, по точкам: 1 с координатами х - 406061,50; у- 2272578,60; 2 с координатами х - 406060,64; у- 2272581,59; н1 с координатами х - 406057,01; у- 2272580,52; н2 с координатами х - 406056,13; у- 2272583,49; 3 с координатами х - 406059,81; у- 2272584,52; 4 с координатами х - 406029,22; у- 2272691,79, 8 с координатами х - 406034,04; у- 2272569,43, поскольку предложенный вариант установления смежной границы соответствует фактически сложившейся границе земельных участков сторон (с ноября 2002 года, с момента пуска ШРП №***), а также соответствует первичным правоустанавливающим документам, поскольку, площадь земельного участка ФИО20 на 2000 год, составляла 3700 кв.м., однако, к моменту межевания – 2014 г. стала составлять 3707кв.м. и потому полагает, что спорное ШРП №*** было построено не нарушая прав ответчика. 

В судебном заседании достоверно установлено, что начиная с ноября 2002 года и вплоть до 2017 года, спорное ШРП №*** находилось на спорном земельном участке ответчика, границы которого до момента рассмотрения спора в суде ответчиком не определены, поскольку отсутствует забор, согласно представленным фотоснимкам данный участок около и вокруг ШРП №*** ответчиком не обрабатывается и не используется, данное ШРП №*** фактически примыкает к дороге, к землям общего пользования. 

Данный вывод суд подтвержден в судебном заседании в результате исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, в том числе: актами сдачи ШРП №***, техническим паспортом на межпоселковый газопровод Воткинск – Болгуры и отвод на д.Двигатель, 

<

*****>, по состоянию на 

<

дата>; постановлением 

<

*****> от 

<

дата> №***, которым разрешено проведение проектно – изыскательных работ отделу строительства капитального ремонта и реконструкции 

<

*****>ной администрации под строительство газопровода высокого давления «Вогулка – Двигатель – Болгуры» на землях, в том числе АО Двигатель; реестром ШРП АО «Газпром газораспределение Ижевск» в 

<

*****> по состоянию на 

<

дата>; актом о приемке законченного строительства объекта систем газоснабжения – межпоселковый газопровод отвод на д. Двигатель строительство которого осуществлялось в сроки с 

<

дата> по ноябрь 2002 года; актом от 

<

дата> выноса границ в натуру земельного участка и разбивка границ строений ФИО2, пояснениями сторон и третьих лиц. 

Кроме того, указанный выше вывод суда подтверждается заключением землеустроительной экспертизы от 

<

дата>, проведенной по делу №***, в котором экспертом сделаны следующие выводы: возможно провести межевание земельного участка ответчика ФИО2 кадастровый №*** по адресу: 

<

*****> с сохранением его площади, отраженной в первичных правоустанавливающих, правоподтверждающих и землеотводных документах, имеющихся в материалах дела, без включения к его границы земельного участка, на котором фактически расположен ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения, площадь земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 3707 кв.м. Площадь земельного участка, на котором фактически расположен ШРП№*** с учетом местоположения металлического ограждения, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 12 кв.м. Для сохранения площади земельного участка с кадастровым номером №*** достаточно переместить точку №*** на северо – запад на 0,82 м. Чьих – либо прав это не нарушает, так как западнее земельного участка с кадастровым номером №*** находятся земли не разграниченной государственной собственности. Такой вариант межевания представлен в межевом плате от 

<

дата> выполненном кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, координаты точек поворота границы земельного участка ответчика с сохранением его площади отраженной в первичных правоустанавливающих, правоподтверждающих, землеотводных документах, имеющихся в материалах дела без включения в его границы земельного участка, на котором фактически расположен ШРП№*** с учетом местоположения металлического ограждения: 1 (х406061.50; у2272578.60), 2 (х406060.64; у2272581.59), Н1 (х406057.01; у2272580.52), Н2 (х406056.13; у2272583.49), 3 (х406059.81; у2272584.52), 4 (х406029.22; у2272691.79), 5 (х406024.77; у2272704.16), 6 (х405997.49; у2272694.19), 7 (х406007.61; у2272665.64), 8 (х406034.04; у2272569.43), 1 (х406061.50; у2272578.60), имеется кадастровая ошибка в ГКН в сведениях (координатах поворотных точек) об определении местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2, кадастровый №*** по адресу: 

<

*****> учитывая фактическое местоположение ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения. Ошибка заключается том, что в границы земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

*****> включена часть земельного участка на котором фактически расположен ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения, не принадлежащий ФИО2, площадью 12 кв.м, установление границы в межевом плане от 

<

дата> выполненным кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО8 по результатам исправления ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО19, кадастровый №*** по адресу: 

<

*****>, фактически сложившимся границам землепользования с учетом расположения ШРП №*** с учетом местоположения металлического ограждения соответствуют.

Суд считает, что предложенный истцом вариант установления спорной смежной границы земельных участков сторон, действительно соответствует и фактически сложившейся границе земельных участков сторон, при этом площадь земельного участка ФИО2 не изменится и не приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО2 как собственника спорного земельного участка.

По мнению суда, данное заключение эксперта, как иное письменное доказательство, поскольку экспертиза проведена в рамках другого гражданского дела, является относимым, допустимым, достоверным, достаточным доказательством по делу, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждает доводы истца, в том числе о том, что так фактически сложилась граница пользования земельным участком ответчика и ШРП №***, принадлежащего истцу с ноября 2002 года.

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно таким образом сложилось фактическое пользование земельным участком ответчика и земельным участком под ШРП №***, принадлежащего истцу, а именно с ноября 2002 года вплоть до настоящего времени, что составляет более 14 лет и согласуется с положением ст.22 п.10 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости". Более того, в судебном заседании установлено, что площадь земельного участка ответчика, определенная по координатам, предложенным истцом, останется прежней, следовательно, права ответчика, как собственника земельного участка, нарушены не будут. 

При таких обстоятельствах, из анализа указанных выше правовых норм, обстоятельств дела и представленных в суд доказательств, суд считает, что фактически ответчик пользовалась своим земельным участком в тех границах, которые установлены в межевом плане кадастрового инженера ФИО8, а потому исковые требования, изложенные истцом в редакции от 

<

дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что доводы ответчика в опровержение исковых требований сводятся к тому, что земля необходима ответчику под строительство дома для своего сына, который вырос. 

Согласно ст. 22 п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-"О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ, (в редакции до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что предложенный истцом вариант установления границы спорного земельного участка по точкам указанным в иске, в редакции от 

<

дата>, соответствует интересам сторон, поскольку при установлении такого варианта границы земельного участка ответчика, площадь земельного участка ФИО2 фактически не изменится, в связи с переносом границы, на земли государственного обеспечения.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истцом представлено суду достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои доводы, в том числе, что межевой план ФИО2 не соответствует действительности, и присутствуют смежные землепользователи, граница с которыми ФИО2 не согласована, а также предложенный вариант установления границы земельного участка ответчика в редакции от 

<

дата> соответствует фактически сложившейся границе и первичным правоподтверждающим документам на земельный участок ФИО2 и документам под ШРП №***, однако, стороной ответчика и ее представителем, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО2 установлением границы по варианту, предложенному истцом, а именно, по точкам, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО8

Суд считает, что предложенный истцом вариант установления спорной границы, то есть по фактически сложившейся границе земельного участка ответчика и в соответствии с правоподтверждающими документами, имеющимися в материалах дела, в их совокупности, соответствует интересам ФИО2, поскольку площадь земельного участка остается в неизменном состоянии. 

Суд отклоняет экспертное заключение от 

<

дата>, выполненное по гражданскому делу №***, представленное стороной ответчика, по следующим основаниям.

Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом, поскольку «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). 

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Запрещает выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Между тем, экспертное заключение от 

<

дата> не может являться допустимым и достоверным письменным доказательством, подтверждающим позицию стороны ответчика, поскольку получено с нарушением закона, так как не содержит сведений о том, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, и предложенный истцом в редакции от 

<

дата> вариант установления границы является правильным, основанным на материалах дела и законе.

Судом ставился вопрос о необходимости предоставления дополнительного времени сторонам для сбора доказательств, стороны настояли на рассмотрении дела по существу, по имеющимся в деле доказательствами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к ФИО2 о признании недействительным межевого плана, выполненного 

<

дата> кадастровым инженером ФИО5, и результатов межевания по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, площадью 3707 кв.м., принадлежащего ответчику, в части описания поворотных точек, об установлении границы земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с межевым планом, изготовленным 

<

дата> кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным межевой план от 

<

дата>, выполненный кадастровым инженером ФИО5 и результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

*****>, принадлежащего ФИО2 в части описания поворотных точек н2-н1-н6.

Признать недействительными сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в части описания поворотных точек 2-1-8-7-6 границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: 

<

*****>, принадлежащего ФИО2.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 18:04:131005:100, расположенного по адресу: 

<

*****> в соответствии с межевым планом, изготовленным 

<

дата> кадастровым инженером ООО «Ижкартгеоцентр» ФИО6, по точкам: 1 с координатами х - 406061,50; у- 2272578,60; 2 с координатами х - 406060,64; у- 2272581,59; н1 с координатами х - 406057,01; у- 2272580,52; н2 с координатами х - 406056,13; у- 2272583,49; 3 с координатами х - 406059,81; у- 2272584,52; 4 с координатами х - 406029,22; у- 2272691,79, 8 с координатами х - 406034,04; у- 2272569,43.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья О.М. Бушмакина 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.