Дело № 2а-420/2024

24RS0002-01-2023-004199-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера от 23 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по г. Ачинска, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для исполнения решения суда и несвоевременному ответу на жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для исполнения решения суда и несвоевременному ответу на жалобы.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 10 августа 2022 года с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 с каждого взыскано в счет возмещения ущерба по 897 956,50 руб., судебные расходы по 7 245 руб., возврат госпошлины по 8 589,78 руб., всего по 913 791, 28 руб. с каждого. На основании решении суда в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 261339/22/24016-ИП, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 261337/22/24016-ИП. Никаких действий, направленных на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем в должной мере не предпринято. Не направлены запросы в регистрирующие органы, органы ГИБДД, банки о наличии имущества, счетов у должников. Полагает, что это стало возможным в результате халатного отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей сотрудников службы судебных приставов-исполнителей. 27 апреля 2023 года истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника ГУФССП по Красноярскому краю. 10 марта 2023 года и 21 сентября 2023 года обращался с соответствующей жалобой на имя начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. 21 сентября 2023 года истцом в службу судебных приставов была вновь направлена жалоба, которая получена службой 29 сентября 2023 года, в которой ФИО2 просил все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Все жалобы остаются без ответа, игнорируются, какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, не приняты (л.д.9-10).

Определениями суда от 13 декабря 2023 года, от 12 января 2024 года, от 09 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, врио начальника ОСП по г. Ачинска, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 (л.д. 25,73,123). 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.140).

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен (л.д.142), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.143). До перерыва в судебном заседании суду административные требования поддержал, дополнительно пояснил, что ежемесячно не производится взыскание с должников, не наложен ограничительный запрет на вторую половину дома должников. Никакой информации по нашим обращениям в ОСП мы до сих пор не получили.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, врио начальника ОСП по г. Ачинска, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.124,125), отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 034607607 от 08 декабря 2022 года, выданного Ачинским городским судом по решению суда по гражданскому делу № 2-33/2022, вступившего в законную силу 23 ноября 2022 года, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 913 791,28 руб., возбуждено исполнительное производство № 261337/22/24016-ИП (л.д. 34-35).

Также 28 декабря 2022 года в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № 034607633 от 08 декабря 2022 года, выданного Ачинским городским судом по решению суда по гражданскому делу №2-33/2022, вступившего в законную силу 23 ноября 2022 года, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 913 791,28 руб., возбуждено исполнительное производство № 261339/22/24016-ИП (л.д. 55).

Согласно сводкам от 16 января 2024 года и реестрам запросов по исполнительным производствам № 261337/22/24016-ИП и № 261339/22/24016-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должников, выявления их имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должников к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (ГУВМ, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д. 35-оборот-37, 38-46, 56-57, 58-66).

Согласно полученным ответам из ГИБДД движимого имущества за должником ФИО6 не зарегистрировано. 

Установив наличие открытых на имя должника ФИО6 банковских счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 января 2023 года, 08 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк, АО «Дальневосточный банк», ООО «ХоумКредитэнд Финанс Банк», АО «ТинькоффБанк» (л.д. 47, 48, 49, 50, 53).

13 января 2023 года, 14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации (л.д. 86,87). 

По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник получал доход по месту работы (л.д.40), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, с учетом ходатайства ФИО6 (л.д. 129-оборот), 13 февраля 2023 года и 23 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № 261337/22/24016-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 30% (л.д.51,52).

В связи с поступившей информацией из ГИБДД установлено, что за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска (л.д.60-оборот), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 29 сентября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 67). 

Вместе с тем, согласно справке о факте пожара от 22 июня 2021 года, предоставленной должником ФИО5 судебному приставу-исполнителю, указанный автомобиль уничтожен огнем, что также подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (л.д.113,114-115).

Установив наличие открытых на имя должника ФИО5 банковских счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счете в ПАО Сбербанк, АО «Дальневосточный банк» (л.д. 68,69).

01 июня 2023 года, 28 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (л.д. 84,85). 

По сведениям, предоставленным отделением ПФР по Красноярскому краю, должник получал доход по месту работы (л.д.60, 61), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, с учетом ходатайства ФИО5 (л.д. 129), 13 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 261339/22/24016-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 30% (л.д.70-71).

Согласно ответу из Росреестра, за должником ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество – 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 633 кв.м. и 1/2 доля в праве на здание, площадью 63,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>А (л.д.59), в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23 января 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 137).

С целью установления должников ФИО6 и ФИО5 и проверки их имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>А, указанному в исполнительных документах. Согласно актам от 06 сентября 2023 года имущество должников представляет социальный минимум, установленный ст. 446 ГПК РФ (л.д.89, 90).

Согласно сводкам по спорным исполнительным производствам в рамках исполнительного производства № 261337/22/24016-ИП взыскателю перечислено 63 607,44 руб., в рамках исполнительного производства № 261339/22/24016-ИП – 236 251,20 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должников, их доходов и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 261337/22/24016-ИП и № 261339/22/24016-ИП от 28 декабря 2022 года.

Из материалов дела также следует, что 10 марта 2023 года на имя начальника отдела ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.13).

Жалоба была рассмотрена, ФИО2 22 марта 2023 дан ответ (л.д.106), который направлен взыскателю простой корреспонденцией по указанному в заявлении адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.107-оборот-108).

27 апреля 2023 на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.14).

Данная жалоба ФИО2 была рассмотрена, взыскателю 01 июня 2023 ода дан ответ (л.д. 131-132), который направлен взыскателю простой корреспонденцией по указанному в заявлении адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 133,134).

21 сентября 2023 года на имя начальника отдела ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам взыскателем снова направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.15-16), которая была рассмотрена, взыскателю 09 октября 2023 года дан ответ (л.д. 91), который направлен взыскателю простой корреспонденцией по указанному в заявлении адресу, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 92, 100-оборот-105).

Таким образом, не усматривается бездействие административных ответчиков по не рассмотрению в установленный срок жалоб взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку жалобы ФИО2 были рассмотрены, ответы направлен взыскателю, что подтверждено представленными доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по г. Ачинска, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для исполнения решения суда и несвоевременному ответу на жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.