16RS0051-01-2023-011429-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48 г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 марта 2024 года Дело 2-362/2024

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ООО «Эппл Рус» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2021 с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом был приобретен телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, серийный номер: 354419336199967, стоимостью 101 190,00 рублей.

Совместно с основным товаром истцом также были приобретены дополнительные аксессуары на общую сумму 11565,00 рублей: чехол для телефона Apple iPhone 12 Pro Мax стоимостью 4 990,00 рублей, беспроводное зарядное устройство Apple стоимостью 3192,00 рубля, сетевое зарядное устройство Apple стоимостью 1393,00 рубля, а также изготовление и наклейка защитной пленки на телефон стоимостью 1 990,00 рублей.

Приобретение вышеуказанных аксессуаров было полностью обусловлено приобретением основного товара - телефона марки Apple iPhone 12 Pro Max.

При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена следующая информация: гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год, срок службы товара составляет 3 года, импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие от потребителей является ООО «ЭППЛ РУС». Данная информация содержится на коробке, в которой был приобретен вышеуказанный товар.

В процессе эксплуатации, в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки, а именно, устройство перестало реагировать на нажатие кнопок и включаться.

Данные недостатки делают невозможным использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

В связи с изложенным, 29.06.2023 истцом в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия потребителя о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре и возмещении убытков.

Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен товар с недостатками - телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, серийный номер 354419336199967.

Также в указанной претензии содержалось требование потребителя о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основой потребительскими свойствами.

Претензия потребителя, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, возмещении убытков и о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, а также товар с недостатками были получены ООО «ЭППЛ РУС» 12.07.2023.

Однако, до настоящего времени ни одно из заявленных требований потребителя ответчиком - ООО «ЭППЛ РУС» не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в свою пользу уплаченные за товар (телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, серийный номер: 354419336199967) денежные средства в размере 101190,00 рублей, неустойку за неисполнение требовании потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 101190 рублей,00 (цена товара) за период с 01.08.2023 по 04.09.2023 в размере 35416,50 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 101190,00 рублей (цена товара), начиная с 05.09.2023 и по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 101190,00 рублей (цена товара) за период с 15.07.2023 по 04.09.2023 в размере 52 618,80 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 101190,00 рублей (цена товара), начиная 05.09.2023 и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в размере 446,68 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «МВМ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при взыскании штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.03.2021 с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истцом был приобретен телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, серийный номер: 354419336199967, стоимостью 101190,00 рублей.

Совместно с основным товаром истцом также были приобретены дополнительные аксессуары на общую сумму 11565,00 рублей: чехол для телефона Apple iPhone 12 Pro Мax стоимостью 4 990,00 рублей, беспроводное зарядное устройство Apple стоимостью 3192,00 рубля, сетевое зарядное устройство Apple стоимостью 1393,00 рубля, а также изготовление и наклейка защитной пленки на телефон стоимостью 1 990,00 рублей.

Приобретение вышеуказанных аксессуаров было полностью обусловлено приобретением основного товара - телефона марки Apple iPhone 12 Pro Max.

При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена следующая информация: гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год, срок службы товара составляет 3 года, импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие от потребителей является ООО «ЭППЛ РУС». Данная информация содержится на коробке, в которой был приобретен вышеуказанный товар.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации, в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки, а именно, устройство перестало реагировать на нажатие кнопок и включаться.

В связи с изложенным, 29.06.2023 истцом в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия потребителя о незамедлительном и безвозмездном устранении недостатков в товаре и возмещении убытков.

Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен товар с недостатками - телефон марки Apple iPhone 12 Pro Max, 128 Gb, серийный номер 354419336199967.

Также в указанной претензии содержалось требование потребителя о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основой потребительскими свойствами.

Претензия потребителя, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, возмещении убытков и о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, а также товар с недостатками были получены ООО «ЭППЛ РУС» 12.07.2023.

Однако, до настоящего времени ни одно из заявленных требований потребителя ответчиком - ООО «ЭППЛ РУС» не удовлетворено.

Ремонт ответчик был обязан выполнить в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем (то есть по 31.07.2023 включительно).

В указанный срок ответчик ремонт не произвел и товар не вернул. На указанный случай в претензии истец просил произвести возврат уплаченных за товар денежных средств и возместить убытки по указанным реквизитам. Данное требование также было проигнорировано ответчиком, то есть с 31.07.2023 ответчик допускает просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар суммы и убытков.

В ходе судебного разбирательства наличие недостатков в спорном товаре ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 6 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы, в виду того, что ответчиком требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО «Эппл Рус» о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 101190,00 рублей, а также убытков в размере стоимости дополнительных аксессуаров, что составляет 11565,00 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 названного кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 названного кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Кроме того, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю товара в натуре при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию покупателя о возврате покупной цены и возмещению убытков, причиненных ему продавцом в результате нарушения обязательства.

С учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 11-КГ22-7-К6).

Таким образом, на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику за счет ответчика чехла для телефона Apple iPhone 12 Pro Мax MHLN3ZE/A, беспроводного зарядного устройства Apple MHXH3ZE/A, сетевое зарядное устройство Apple MHJE3ZM/A. При этом суд полагает достаточным для исполнения этой обязанности 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной статьей 23 Закона неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с 22.07.2023 по 04.09.2023, а также начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Также заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара за период 01.08.2023 по 04.09.2023 в размере 35416,50 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По указанным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению за период с 31.07.2023 по 26.03.2024, которая составляет 242856,00 рублей, из расчета 101190,00*1%*240 дней.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15.01.2015 N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, наличие между истцом и ответчиком спора относительно характера недостатка в товаре, разрешенного лишь в результате проведения судебной товароведческой экспертизы по делу.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма неустойки в размере 242856,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Эппл Рус» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности неустойки суду представлено не было; доказательств несения истцом каких-либо убытков ввиду нарушения его прав ответчиком также не представлено.

Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств за товар, рассчитанных по ключевой ставке Банка составит 9461,23 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости убытков, наличие соответствующего заявления ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и определить ее за период с 31.07.2023 по 26.03.2024, с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере 45000,00 рублей, а начиная с 27.03.2024 - в размере 1% от стоимости товара (по 1011,90 рублей) в день до дня фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара подлежит удовлетворению, с учетом применения статьи 333 ГК РФ за период с 15.07.2023 по 31.07.2023 в размере 4000,00 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Претензия потребителя, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, возмещении убытков и о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, а также товар с недостатками были получены ООО «ЭППЛ РУС» 12.07.2023.

Ремонт ответчик был обязан выполнить в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем (то есть по 31.07.2023 включительно).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков подлежит взысканию за период с 12.07.2023 по 31.07.2023, однако указанный период истцом не заявлен.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре заявленный истцом период.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Эппл Рус» добровольно не удовлетворило законное требование ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80877,50 рублей, из расчета (101190,00+11565,00+4000,00+45000,00)/2.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 446,68 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 4435,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) стоимость некачественного товара в размере 101190,00 рублей, убытки в размере 11565,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами за период с 15.07.2023 по 31.07.2023 в размере 4000,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков за период с 31.07.2023 по 26.03.2024 в размере 45000,00 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 1% стоимости товара (1011,90 рублей) в день по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80877,50 рублей, почтовые расходы в размере 446,68 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4435,10 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» за счет ответчика чехол для телефона Apple iPhone 12 Pro Мax MHLN3ZE/A, беспроводное зарядное устройство Apple MHXH3ZE/A, сетевое зарядное устройство Apple MHJE3ZM/A в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин