Дело № 2-228(2)/2020

64RS0030-02-2020-000357-23

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_205277 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62789 рублей 19 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2083 рубля 87 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_205277.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Cвязной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62789 рублей 19 копеек в период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно. 

На основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 62789 рублей 19 копеек, из которых: 49989 рублей 50 копеек - основной долг, 7631 рубль 99 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 867 рублей 70 копеек - комиссии, 4300 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 2083 рубля 68 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины не явки суду не известны.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает их поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2011 года между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_3000_205277, согласно которому ответчику была предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 20000 рублей.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении (для оформления банковской карты Связной Банк ) от 14 августа 2011 года (л.д. 21-22).

Составными частями договора являются Общие условия обслуживания физических лиц в Cвязной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

В соответствии с п. 2.2.1 Общие условия обслуживания физических лиц в Cвязной Банк (ЗАО) решение Банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС (специального карточного счета) и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты. 

Согласно условиям договора, содержащимися в заявлении (для оформления банковской карты Связной Банк ), лимит задолженности в размере 20000 рублей устанавливался держателю карты с процентной ставкой 36 % годовых, минимальным платежом – 3000 руб., расчетным периодом – с 16-го по 15-е число месяца, льготным периодом – 50 дней, датой платежа – 5-е число каждого месяца.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в заявлении.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту.

Как усматривается из выписки по счету, клиент активировал кредитную карту, с которой осуществлена первая выдача кредита 16 августа 2011 года и в дальнейшем использовал кредитный лимит (л.д. 35-38).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по договору S_LN_3000_205277 от 14 августа 2011 года за период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года составляет 62789 рублей 19 копеек, из которых: 49989 рублей 50 копеек - основной долг, 7631 рубль 99 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 867 рублей 70 копеек - комиссии, 4300 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 2083 рубля 68 копеек.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору S_LN_3000_205277 от 14 августа 2011 года было уступлено ООО «Феникс» в размере 62789 рублей 19 копеек (л.д. 55-61).

Истцом в адрес ответчика ФИО2, указанный в заявлении заемщика, было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 47).

Реализуя вышеуказанное право требовать от ответчика возврата кредита, истец требованием уведомил ФИО2 о возврате суммы задолженности (л.д. 47).

Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств перед банком либо ООО «Феникс».

Судом также установлено, что ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 04 апреля 2019 года судебный приказ № 2-567/2019 от 29 марта 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен (л.д. 50).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору S_LN_3000_205277 от 14 августа 2011 года за период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 62789 рублей 19 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2083 рубля 68 копеек (л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2083 рубля 68 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору S_LN_3000_205277, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2, за период с 05 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года в размере 62789 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек, из которых: 49989 рублей 50 копеек - основной долг, 7631 рубль 99 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 867 рублей 70 копеек - комиссии, 4300 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья