Дело № 12-27/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 28 июля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

представителей лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Дубрава-2015» – ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденном в отношении ООО «Дубрава-2015»,

с жалобой ООО «Дубрава-2015» на постановление Старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды от 18.09.2019 года о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дубрава-2015» постановлением Старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды от 18.09.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Дубрава-2015» (далее – Общество) обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что Общество на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло свою деятельность и было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> до 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества и Общество внесло изменения в учредительные документы, в части нахождения и регистрации. В ноябре 2018 года Общество получило предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных муниципальными актами. Во исполнение данного предписания Обществом был инициирован осмотр земельного участка и актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие древесного мусора. Результаты осмотра были направлены в Департамент и в сопроводительном письме отражено, что Общество не находится на данной территории и не осуществляет свою деятельность на данном участке.

В последующем никаких уведомлений, писем, предостережений и постановление в адрес организации не поступали. О том, что Общество привлечено к ответственности постановлением от 18.09.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, стало известно 21.04.2020 года.

Полагают, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о привлечении Общества к ответственности, что лишило его права на защиту своих интересов. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, доказательств вины не имеется. 

В связи с изложенным Общество просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии (далее Департамент) в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на жалобу, где указал, что вынесенное постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется (л.д. 106-109). Был приложен акт от 21.01.2019 года, где было отражено, что при поступлении ответа директора ООО «Дубрава-2015» на предостережение от 12.11.2018 года не были приложены фотоматериалы и акт проверки (л.д. 110). 

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и ООО «Дубрава-2015». Последнему было передано во временное владение и пользование деревообрабатывающее предприятие, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Дубрава-2015» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>л.д. 68-69). 

Протоколом общего собрания ООО «Дубрава-2015» ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2 Устава Общества были внесены изменения: место нахождения Общества: 216200 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 6). Зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубрава-2015» Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 7-9, 94-96).

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого совместно с представителями Администрации МО «Духовщинский район» смоленской области, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> освобождён от ранее складированного древесного мусора (л.д. 12, 70).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества отразил, что прилегающая территория очищена полностью от отходов деревопереработки и указал, что с 2017 года производственное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится у других собственников (л.д. 10, 11, 76).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Духовщинский район» Смоленской области на запрос Департамента сообщила, что на ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалы на территории пилорамы не убраны. Приложены фотоматериалы (л.д. 77, 78-80).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, схема и фототаблица (л.д. 81-85, 86, 87, 88-93). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом директору ООО «Дубрава-2015» было отправлено уведомление (по адресу: 

<

адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 64).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была вручена адресату – ООО «Дубрава-2015» (л.д. 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубрава-2015» находилось по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-58).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом был составлен протокол в отношении ООО «Дубрава-2015» о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Департамента (л.д. 38).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения: отправитель – Департамент, получатель – ООО «Дубрава-2015» (л.д. 39).

Постановлением Старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды от 18.09.2019 года ООО «Дубрава-2015», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 13-15, 40-42).

Согласно отслеживанию почтового отправления, корреспонденция была возвращена: имело место неудачная попытка вручения (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Департамент с жалобой на данное постановление (л.д. 16, 62-63).

Определением от 07.05.2020 года Департаментом было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 18.09.2019 года (л.д. 71-73).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 28.05.2020 года корреспонденция была вручена адресату – Генеральному директору ООО «Дубрава-2015» (л.д. 74).

21.05.2020 года общество обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Смоленска (л.д. 2-5).

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.05.2020 года жалоба была направлена по подведомственности в Духовщинский районный суд Смоленской области (л.д. 20-21). 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ наступает в случае несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Описательная часть постановления представляет собой обоснованное решение, которое должностное лицо принимает по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо не должно голословно отвергать его доводы, а обязаны их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Постановление подлежит отмене, если доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не опровергнуты материалами дела.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из данного постановления по делу об административном правонарушении мотивированное решение по делу отсутствует. 

Обществом указывалось о перемене адреса места нахождения и хозяйственной деятельности. Были представлены документы в подтверждение своих доводов о том, что с 2017 года по адресу: 

<

адрес> Общество не находится и не функционирует, однако, данные обстоятельства не были проверены и им не была дана надлежащая оценка, т.е. постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией Департамента о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено как о дате и времени составления протокола, так и его дате и времени его рассмотрения.

Уведомление о дате и времени составления протокола, назначенного на 03.09.2019 года, было получено адресатом 06.09.2019 года, т.е. уже после обозначенной даты.

Другие отчёты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указывающие в качестве получателя ООО «Дубрава-2015», не содержат сведений об адресе получателя, т.е. из представленных материалов дела невозможно сделать вывод о том, куда направлялась почтовая корреспонденция. 

Таким образом, суд находит доводы жалобы о нарушениях, допущенных Департаментом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и невозможности Общества в полной мере осуществлять защиту своих прав и интересов, обоснованными и отменяет постановление Старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Суд полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды от 18.09.2019 года о назначении административного наказания ООО «Дубрава-2015», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, отменить и возвратить в Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Духовщинский районный суд.

Судья ФИО7