Мировой судья Шершень О.П. дело № 10-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд под председательством федерального судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П., 

в присутствии частного обвинителя ФИО2 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование по обвинению ФИО5 со стороны частного обвинителя ФИО1 – прекращено и материал направлен начальнику органа дознания ОП № УМВД России по городу Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по обвинению ФИО5 со стороны частного обвинителя ФИО1, прекращено и материал направлен начальнику органа дознания ОП № УМВД России по городу Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

ФИО2 ФИО7 не согласившись с принятым решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить спорное постановление суда первой инстанции, в виду неправильного толкования норм действующего законодательства мировым судом.

В судебном заседании ФИО2 ФИО8 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что не просила привлекать ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом. 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> постановил выше указанное постановление. 

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 как указано выше по тексту, поддержала доводы своей жалобы и просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно – процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Так согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по обвинению ФИО5 со стороны частного обвинителя ФИО1, прекращено и материал направлен начальнику органа дознания ОП № УМВД России по городу Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Частью 6 ст. 321 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

При этом, из заявления ФИО1 следует, что она просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, подрывающих ее репутацию.

В тексте своего заявления частный обвинитель указывает, что ФИО5 в ходе разговора с жителями дома, где они проживают, рассказывала недостоверные сведения о ФИО1, о том, что последняя нарушает ее покой, оскорбляет ее нецензурной бранью, является человеком неуравновешенным, страдающим психическим расстройством, с ней нельзя общаться, так как якобы ФИО1 может причинить вред окружающим ее людям, постоянно орет, находясь при этом одна, у нее из рук нельзя брать предметы, так как она может обвинить в их хищении и прочее. 

При этом частью 4 ст. 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны наименования каждой из болезни, подпадающей под признаки указанного состава преступления. 

В числе прочих болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, гельминтозы, гепатит В, гепатит С, дифтерия, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, лепра, малярия, педикулез, акариаз и другие инфестации, сап и мелиоидоз, сибирская язва, туберкулез, холера, чума.

С учетом изложенного, доводы мирового судьи о фактической просьбе частного обвинителя ФИО1 привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ – клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, не соответствует действительности и материалами дела не подтверждается. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку несоблюдение процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Отмена постановления влечет направление материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, при котором необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, устранить допущенные нарушения, создать необходимые условия для осуществления сторонами представленных им прав и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 п.п. 3. 4; ст. 389.18 ч. 1 п. 1, ч. 2; ст. 389.19; ст. 389.20 ч. 1п. 9,ч.2; ст.389.26 ч. 1п. 1, ст. 389.28 ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 389.33 ч.1, 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 ФИО9 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 ФИО10 передать на новое рассмотрение иному мировому судье судебного участка 

<

адрес>, подсудность которого будет определена на основании распоряжения председателя Дзержинского районного суда 

<

адрес>.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Федоров А.А.