ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06.11.2020 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ширнаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника –адвоката Рассказовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 44 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел выставленный на продажу товар – водку «Хортица» СЕР. ПРОХЛАДА особ. 40%, 1,0 л., принадлежащий ООО «Агроторг» и решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взял в руки со стеллажа товар - водку «Хортица» СЕР. ПРОХЛАДА особ. 40%, 1,0 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 338 рублей 69 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и положил указанный выше товар под кофту, одетую на нем, таким образом незаконно завладев вышеуказанным имуществом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно удерживая похищенный товар при себе, минуя кассовую зону, не оплачивая его, направился к выходу из магазина, когда его действия стали очевидны для сотрудника торгового зала магазина «Пятерочка» Н, которая стала высказывать законные требования о возврате похищенного имущества, неоднократно повторяя: «Оплати за водку, либо верни». ФИО1 осознавая и понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка» и других посторонних граждан, действуя умышленно, открыто, с целью незаконного обогащения, удерживая при себе в руке бутылку водки «Хортица» СЕР. ПРОХЛАДА особ. 40%, 1,0 л., не реагируя на законные требования сотрудника магазина «Пятерочка» Н о возврате похищенного имущества, которая пыталась забрать из руки ФИО1 указанный выше товар магазина, препятствуя его возможности скрыться с похищенным, вырвался из ее рук и побежал с похищенным товаром с места совершения преступления на улицу. Далее ФИО1 видя, что его преследуют сотрудники магазина М, Г и посторонние граждане, не реагируя на неоднократные законные требования последних остановиться и вернуть похищенное, продолжал бежать, когда при попытке скрыться с места совершения преступления споткнулся и упал, в результате чего был настигнут и задержан преследующим его сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг» Г В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 мог причинить ООО «Агроторг» в лице представителя Г материальный ущерб на сумму 338 рублей 69 копеек без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.20-21), совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 28.02.2017 года, а также в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.37,38), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.43), имеет ряд тяжелых хронических заболеваний 

<

данные изъяты> после смерти матери в 2014 году проживал в приемной семье. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает молодой возраст ФИО1, его состояние здоровья, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, то обстоятельства, что после смерти матери в несовершеннолетнем возрасте он был передан на воспитание в приемную семью, признание ФИО1 вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба по делу, поскольку похищенное подсудимым имущество возвращено потерпевшему в ходе дознания по делу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствует достаточная совокупность данных, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, обусловило совершение им преступления. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, смягчающие наказание обстоятельства, а также цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, и считает возможным назначенное наказание считать условным, применив к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено, равно как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, вид назначаемого ему наказания, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего поведение осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара за ДД.ММ.ГГГГ, локальную инвентаризацию магазина по адресу: 

<

адрес> копию товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты> диск с видеозаписью, хранящиеся при деле, - хранить при деле; одну бутылку водку 

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Г, - оставить в распоряжении законного владельца Г 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова