Дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск 10 сентября 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Зверевой Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 68 987 рублей 34 копейки под 34,8% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет 67 173 рубля 80 копеек. Мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> отменен судебный приказ №___ от 

<

Дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 79 215 рублей 96 копеек и расходы на оплату госпошлины 1 288 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 

<

Дата> в размере 67 173 рубля 80 копеек, в том числе просроченную ссуду 62 962 рубля 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 480 рублей 54 копейки, неустойку по ссудному договору 3 423 рубля 04 копейки, неустойку на просроченную ссуду 272 рубля 37 копеек, комиссию за смс-информирование 35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 215 рублей 21 копейку.

В предъявленном встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаключенным кредитный договор №___ от 

<

Дата>, расторгнуть кредитный договор, уменьшить размер неустойки, признать незаконными условия акцептированного заявления оферты в части взыскания процентов по просроченной ссуде, штрафов, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, комиссии за смс, процентов за пользование кредитом, указав, что у банка нет доказательств направления в её адрес уведомления о досрочном расторжении кредитного договора, размер суммы неустойки не сопоставим с последствиями нарушенного обязательства, кредитный договор не был заключен в письменной форме.

Определением Партизанского городского суда от 

<

Дата> принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаключённым кредитного договора, расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки, признании незаконными условий акцептированного заявления оферты в части взыскания процентов по просроченной ссуде, штрафов, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, комиссии за смс, процентов за пользование кредитом.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление ФИО1, согласно которому с заявленными встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласен, указал, что заключение кредитного договора являлось добровольным волеизъявлением ФИО1, которая до заключения договора располагала полной информацией о кредите и его условиях, подпись ФИО1 на «заявлении-оферте» является неоспоримым доказательством этого, банком выполнены все условия по предоставлению кредита в полном объеме, расторжение кредитного договора нарушит права банка на обращение в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков, условия уплаты неустойки и штрафа оговорены сторонами в кредитном договоре, основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют, истец собственноручно подписала кредитный договор и согласилась выполнять все его условия, в связи с чем полагает, что в требованиях ФИО1 должно быть отказано.

В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску ФИО1 не явилась, ходатайств не представила, извещалась судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 3 ст. 438 предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор о потребительском кредитовании №___ путем подачи ФИО1 заявления-оферты на выдачу кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 68 987 рублей 34 копейки под 34,8% годовых, сроком на 24 месяца, что подтверждается заявлением- офертой.

В соответствии с разделом «В» договора о потребительском кредитовании банк открывает ФИО1 банковский счет и предоставляет сумму кредита на открытый банковский счет.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки по счету, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, 

<

Дата> на данный счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме 68 987 рублей 34 копейки в рамках потребительского кредитования.

При оформлении кредита ФИО1 самостоятельно приняла решение оформить кредит на предложенных ей условиях, поскольку ещё до заключения кредитного договора располагала полной информацией о кредите, была ознакомлена с «Условиями Договора», тарифами по кредитам и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, об этом свидетельствует ее подпись в заявлении - оферте Банку. Подпись ФИО1 на «Заявлении - оферте» является доказательством её согласия с условиями выдачи кредита, в заявлении - оферте, направленной ею в адрес Банка, была выражена её готовность в соответствии с графиком платежей лично погашать кредит, а также проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного в судебного заседание не предоставлено. Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, кредит в размере 68 987 рублей 34 копейки был предоставлен истцу 

<

Дата>, на открытый ей банковский счет.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421, 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

ФИО1 как потребитель до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора №___ от 

<

Дата> с ФИО1 был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

ФИО1 при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности установлен перечень банковских операций. Одной из таких операций является размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила проведения банковских операций устанавливаются Банком России. При этом нормативные акты Банка России (указания, положения и инструкции), изданные им по отнесенным к компетенции Банка России вопросам, обязательны для всех юридических и физических лиц (статья 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации договоров является кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях (включая проценты за пользование кредитом), предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - часть первая статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части второй данной статьи, статье 807 и части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" заемщиком по кредитному договору может быть физическое лицо. Таким образом, заключение кредитной организацией, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством Российской Федерации и выданной Банком России лицензией.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании №___, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком осуществления платежей в размере 4 105 рублей 95 копеек, последний платеж 4 105 рублей 87 копеек (л.д.18-19).

При этом, подписав договор о потребительском кредитовании и заявление о предоставлении потребительского кредита от 

<

Дата>, ФИО1 согласилась с порядком списания денежных средств, регламентированным Условиями договора.

Доводы ФИО1 не являются основанием для освобождения её от исполнения принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредитных средств и процентов по ним в срок.

Условия кредитного договора не противоречат закону, были доведены до заёмщика, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Доказательств нарушения прав потребителя ФИО1 не представлены.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором о потребительском кредитовании №___ обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, размер просроченной ссуды составляет 62 962 рубля 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 480 рублей 54 копейки.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита №___ предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д.16).

Поскольку ответчиком в установленный Графиком осуществления платежей срок не были исполнены условия, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании №___ от 

<

Дата>, истцом были начислены штрафные санкции.

Согласно произведенного истцом расчета размера штрафных санкций, проверенного судом и признанного верным, штрафные санкции в виде неустойки по ссудному договору составили 3 423 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 272 рубля 37 копеек. Комиссия за смс-информирование, предусмотренного пунктом 16 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита №___, составила 35 рублей.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки и штрафов, учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку и штрафы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит оснований для ее снижения.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<

Дата> ФИО1 истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления, доказательства исполнения ответчиком требований ПАО «Совкомбанк» не предоставлены. 

<

Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

<

Дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата> в размере 67 173 рубля 80 копеек, в том числе просроченная ссуда 62 962 рубля 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 480 рублей 54 копейки, неустойку по ссудному договору 3 423 рубля 04 копейки, неустойку на просроченную ссуду 272 рубля 37 копеек, комиссию за смс-информирование 35 рублей, подлежащими удовлетворению. В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 215 рублей 21 копейка, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением №___ от 

<

Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно по состоянию на 

<

Дата> сумму задолженности 67 173 рубля 80 копеек, в том числе: просроченную ссуду 62 962 рубля 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 480 рублей 54 копейки, неустойку по ссудному договору 3 423 рубля 04 копейки, неустойку на просроченную ссуду 272 рубля 37 копеек, комиссию за смс-информирование 35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 215 рублей 21 копейку.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья Е.Ю. Решетникова